III SA/Lu 640/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki Jawnej z siedzibą w Ł. D. na informację Stowarzyszenia L. G. D. "[...] L." z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. M. L. S. M. Spółka Jawna wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na informację Stowarzyszenia L. G. D. "[...] L." z [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu. Zarządzeniami Przewodniczącego z dnia 7 grudnia 2018 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dwóch egzemplarzy trwale połączonej, ponumerowanej i kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1431 z późn. zm., dalej powoływanej jako "ustawa w zakresie polityki spójności"), w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym, a także wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie do usunięcia braków skargi oraz do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 14 grudnia 2018 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca we wskazanym w zarządzeniu terminie nadesłała 2 komplety kopii dokumentów, niepoświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W myśl art. 61 ust. 1 ustawy w zakresie polityki spójności, w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 61 ust. 2 ustawy w zakresie polityki spójności). Zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy w zakresie polityki spójności, kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje wniosek o dofinansowanie projektu, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest i informację o wyniku rozpatrzenia protestu, bądź o negatywnej ponownej ocenie projektu, bądź o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia – wraz z ewentualnymi załącznikami. Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4). Stosownie do art. 61 ust. 6 ustawy, wniesienie skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji, bez uiszczenia wpisu stałego, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7, który stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana do nadesłania kompletnej dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 ustawy w zakresie polityki spójności. Jednocześnie wezwanie zawierało pouczenie, że dokumentacja powinna być złożona w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wyjaśnienia wymaga, że przepis art. 61 ust. 4 ustawy w zakresie polityki spójności, stanowiący, iż kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, nie precyzuje, co należy rozumieć pod pojęciem uwierzytelnionej kopii. Przepisy ustawy nie określają zatem, w jaki sposób uwierzytelnienie kopii ma być dokonane. W tym zakresie odwołać się więc należy do przepisów regulujących postępowanie przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 64 ustawy w zakresie polityki spójności, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. W sprawie niniejszej skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków nadesłała 2 komplety dokumentów, które były kopiami niepoświadczonymi za zgodność z oryginałem. Jednocześnie, mimo wezwania, skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Tym samym należało uznać, że braki skargi nie zostały przez skarżącą prawidłowo uzupełnione, a w konsekwencji wymóg wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją (art. 61 ust. 2 ustawy w zakresie polityki spójności) nie został spełniony. Skarga, mimo stosownego wezwania, nie została również opłacona. Wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, a także nieuiszczenie wpisu od skargi powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy w zakresie polityki spójności). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił skargę bez rozpatrzenia na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 i 3 ustawy w zakresie polityki spójności.