III SA/Lu 660/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. I. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego - w zakresie zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 stycznia 2024 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę E. I. C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 21 sierpnia 2023 r. w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego. Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Powyższe oznacza, że wniesienie zażalenia z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu powoduje jego odrzucenie. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis sentencji postanowienia z dnia 10 stycznia 2024 r., po dwukrotnym awizowaniu: 23 stycznia 2024 r. oraz 31 stycznia 2024 r., została wydana pełnomocnikowi pocztowemu w placówce pocztowej w dniu 7 lutego 2024 r. (datę drugiego awizowania sąd ustalił na podstawie informacji podanych na stronie internetowej Poczty Polskiej "emonitoring.poczta-polska.pl: śledzenie przesyłek"). Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., regulującego zasady doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W świetle powyższego, dla przyjęcia skutku doręczenia bez znaczenia pozostaje data faktycznego odebrania przesyłki sądowej przez adresata, która została dwukrotnie awizowana. Późniejsze wydanie pisma, tj. po upływie czternastodniowego terminu, podczas którego przesyłka oczekiwała na jej odebranie przez adresata, nie może być bowiem uznawane za doręczenie w znaczeniu prawnym, gdyż przepisy prawne regulujące tryb doręczeń, skutki prawne łączą z doręczeniem w przepisanej formie, a nie tylko z faktycznym otrzymaniem pisma przez adresata. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie czternastu dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest czynnością organizacyjno-techniczną, nie mającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (postanowienia NSA: z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt I FZ 223/16, z dnia 12 lutego 2018 r. sygn. akt II FZ 838/17- orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazano wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej, został spełniony. Zatem skutek doręczenia wedle powyższych reguł, nastąpił w dniu 6 lutego 2024 r., a nie w dniu 7 lutego 2024 r. - kiedy to wydano adresatowi przesyłkę w placówce pocztowej. Wobec tego, wymagany przez ustawę siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia rozpoczął swój bieg 7 lutego 2024 r. i upłynął bezskutecznie z końcem 13 lutego 2024 r. (wtorek). Skarżąca wniosła zażalenie w dniu 14 lutego 2024 r., co oznacza, że dokonała tej czynności procesowej po upływie ustawowego terminu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.