III SA/Lu 674/14

PostanowienieWSA w Lublinie2014-08-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pozostawienie skargi bez rozpatrzenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci niepoświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów jest zgodne z prawem?
Ratio decidendi
Sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo wezwania do złożenia dokumentacji poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub pełnomocnika, skarżąca przedstawiła jedynie dokumenty poświadczone osobiście, co nie spełnia wymogów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Stan faktyczny
Skarżąca K. G. wniosła skargę na negatywne rozstrzygnięcie protestu dotyczącego odrzucenia jej projektu "Rozbudowa małej elektrowni wodnej". Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów. Skarżąca złożyła dokumenty poświadczone osobiście, co nie spełniło wymogów sądu. W konsekwencji sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia.
Rozstrzygnięcie
I. Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia; II. Zwrócono K. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na rozstrzygnięcie L.Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić K. G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych. K. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w Lublinie z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu złożonego w związku odrzuceniem jej projektu "Rozbudowa małej elektrowni wodnej na rzece C. w miejscowości K.S.", złożonym w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.4 schemat [..] – konkurs [...]. Nadto, do skargi załączone były następujące dokumenty: wniosek o dofinansowanie, informacja LAWP z dnia 29 maja 2013 r. o odrzuceniu wniosku, protest z dnia 13 czerwca 2013 r., rozstrzygnięcie protestu z dnia 5 lipca 2013 r., informacja LAWP z dnia 7 listopada 2013 r. o odrzuceniu wniosku, protest z dnia 21 listopada 2013 r., rozstrzygnięcie protestu z dnia 23 grudnia 2013 r., informacja LAWP z dnia 24 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu wniosku, protest z dnia 8 maja 2014 r., rozstrzygnięcie protestu z dnia 6 czerwca 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 2 lipca 2014 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym kompletnej dokumentacji oraz załączników, według listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 lipca 2014 r. Pismem przewodnim z dnia 15 lipca 2014 r. skarżąca wniosła o "dołączenie kompletnej, oryginalnej dokumentacji do sprawy o sygn. akt III SA/Lu 674/14" - stanowiącej załączniki do tego pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 30c ust. 5 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., dalej jako u.z.p.p.r.), wniesienie skargi: 1/ po terminie, o którym mowa w ust. 2; 2/ bez kompletnej dokumentacji lub 3/ bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: wniosek o dofinasowanie, informację o wynikach oceny projektu, wniesiony protest, informację o wyniku rozpatrzenia protestu – wraz z ewentualnymi załącznikami. Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi. Zgodnie z art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Z analizy listy załączników wniosku o dofinansowanie wynika, że przy złożeniu tego wniosku wymagane były następujące dokumenty: - formularz dotyczący zgodności projektu z linią demarkacyjną pomiędzy [...] a [...]; - odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy; - Biznes Plan; - kopie dokumentów potwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy; - oświadczenie o dostarczeniu najpóźniej na 30 dni po podpisaniu umowy o dofinansowanie kopii umowy kredytowej/ kopii umowy leasingu finansowego; - dokumenty potwierdzające prawo do dysponowania nieruchomością lub lokalem, gdzie zostanie zlokalizowany projekt; - dokumentacja dotycząca oceny oddziaływania na środowisko; - inne niezbędne załączone dokumenty wymagane prawem lub kategorią projektu. Z uwagi na powyższe w niniejszej sprawie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym kompletnej dokumentacji oraz załączników, według listy załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Jak wyżej wyjaśniono, w wykonaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, pismem z dnia 15 lipca 2014 r. skarżąca wniosła o dołączenie załączonej do tego pisma dokumentacji do sprawy o sygn. akt III SA/Lu 674/14. Należy jednak podkreślić, że były to te same dokumenty co złożone ze skargą, z tą różnicą, iż zostały one poświadczone za zgodność z oryginałem osobiście przez skarżącą. Analiza akt niniejszej sprawy wskazuje, że skarżąca nie przedstawiła uwierzytelnionych kopii kompletnej dokumentacji wraz załącznikami, poświadczonych za zgodność z oryginałem. Zatem w wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego wniesiona skarga jest niekompletna. Skargę należało zatem pozostawić bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło