III SA/Lu 677/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. S. z dnia 23 września 2012 r. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 12 września 2012 r. w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 r., nr[...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. S. na postanowienie Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Od powyższego postanowienia skarżąca w dniu 8 grudnia 2011 r. (data nadania) wniosła skargę kasacyjną, sporządzoną przez siebie osobiście. Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną M. S., ponieważ nie została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony. Pismem z dnia 27 lipca 2012 r. (data nadania) skarżąca ponownie wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 listopada 2011 r. Postanowieniem z dnia 12 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ponownie odrzucił skargę kasacyjną M. S., ponieważ nie została sporządzona przez podmiot do tego uprawniony. Od powyższego postanowienia skarżąca wniosła sporządzone osobiście zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako "p.p.s.a." do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Na podstawie cytowanego przepisu w związku z art. 178 oraz art. 177 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonał wstępnej kontroli zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Kontrola ta wolą ustawodawcy ograniczona została do zbadania zachowania terminu do wniesienia zażalenia, jego dopuszczalności oraz dochowania wymogów formalnych. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 175 § 2 p.p.s.a., przepisu § 1 nie stosuje się gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Skarga według § 3 art.175 może też być sporządzona przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych oraz rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej. Z akt sprawy wynika, że zażalenie z dnia 23 września 2012 r. zostało podpisane przez skarżącą. Należy przypomnieć, iż Sąd który wydał zaskarżone orzeczenie, przeprowadza kontrolę formalną wniesionego zażalenia, w tym sprawdza, czy zostało ono sporządzone przez uprawniony podmiot. Stwierdzenie, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało sporządzone przez jedną z wyżej wymienionych osób, nakłada na Sąd obowiązek jego odrzucenia. Podstawę prawną takiego orzeczenia stanowi stosowany odpowiednio art. 178 p.p.s.a., w myśl którego wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez adwokata, radcę prawnego, czy doradcę podatkowego, albo osoby i podmioty wymienione w art. 175 § 2 p.p.s.a., jest inną przyczyną niedopuszczalności, o której mowa w art. 178 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca została pouczona o wymogach odnośnie osób, które mogą sporządzić zażalenie na to postanowienie. W konsekwencji niniejsze zażalenie, jako że nie wykazano w nim, iż zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w oparciu o art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a. i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.