III SA/Lu 680/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Lu 680/14 postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 680/14. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 23 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Lu 680/14, oddalił skargę Z. Spółki Akcyjnej z siedzibą w L. na informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], w przedmiocie negatywnego rozstrzygnięcia protestu. W piśmie z dnia 6 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie powyższego wyroku. Jednocześnie skarżący dokonał czynności, której termin został uchybiony oraz wykazał okoliczności, które jego zdaniem uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że w ostatnim dniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, tj. 30 lipca 2014 r., doznał silnego stanu zapalnego, z towarzyszącym bólem, co pozbawiło go możliwości wykonywania czynności zawodowych w okresie 3 dni (do 1 sierpnia 2014 r.). Pełnomocnik skarżącego wskazał, że w tych dniach korzystał z silnych środków znieczulających, które nie przyniosły rezultatu, a dodatkowo powodowały ograniczenia świadomości. Lekarz odradził pełnomocnikowi wykonywanie jakichkolwiek czynności zawodowych. Pełnomocnik podniósł również, że nikt nie mógł w tym czasie zastąpić go w obowiązkach, bowiem prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, nikogo nie zatrudnia, ani innego prawnika, ani sekretarki, nie współpracuje również z żadnym radcą prawnym czy adwokatem. Ponadto, klient zaznaczył, że sprawę może prowadzić jedynie umocowany pełnomocnik. Do powyższego wniosku pełnomocnik skarżącego dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia 6 sierpnia 2014 r., z którego wynika, że pełnomocnik skarżącej nie był zdolny do pracy w dniach od 30 lipca 2014 r. do 1 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wniosek złożony przez pełnomocnika skarżącej odpowiada wymogom określonym we wskazanych przepisach. Pełnomocnik skarżącej wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. Tym samym, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w postanowieniu.