III SA/Lu 681/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami – w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] o skierowaniu T. C. na egzamin sprawdzający kwalifikacje do kierowania pojazdami w zakresie posiadanych uprawnień kategorii A, B, C, CE, T, skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże według art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wymaga zwrócenia uwagi, że w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przewidzianych w nim przesłanek wstrzymania wykonania aktu administracyjnego, którymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. To zatem na wnioskodawcy spoczywa obowiązek – co najmniej – uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek w taki sposób, który przemawiałby za zasadnością udzielenia objętej wnioskiem ochrony tymczasowej. Oznacza to, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wskazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do występującego z wnioskiem o wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (zob. B. Dauter, Komentarz do art. 61 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX, 2009, wyd. III, pkt 9; por. również postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2010 r., sygn. I GZ 316/10). W konsekwencji argumentacja wniosku musi być tego rodzaju, aby w sposób przekonujący wskazywać na konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a możliwością wystąpienia zagrożeń, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pełnomocnik skarżącego uzasadnił charakterem toczącego się sporu, a w szczególności kontrowersjami i rozbieżnościami, jakie spór ten wywołuje w orzecznictwie sądów administracyjnych. W ocenie Sądu taka argumentacja nie wyczerpuje obowiązku uprawdopodobnienia zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie należy zauważyć, iż przedmiotem skargi jest decyzja wydana w przedmiocie skierowania T. C. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami. Tym samym decyzja tego rodzaju nie pozbawia skarżącego uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Dopiero niepoddanie się przez skarżącego kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, bądź uzyskanie negatywnego wyniku tego sprawdzenia, skutkować będzie wszczęciem postępowania w przedmiocie pozbawienia go uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi. Mając powyższe rozważania na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.