III SA/Lu 689/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. H. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] [...] r., nr [...] w przedmiocie długu celnego – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie długu celnego, R. H. zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosku tego nie uzasadniono. W piśmie z dnia 14 lutego 2018 r. skarżący podał, że ma problemy finansowe ponieważ jego kontrahenci nie regulują lub regulują z opóźnieniem należności, że posiada zaległości wobec ZUS w wysokości [...] zł, zalega ze spłatą kredytów (przeterminowane zobowiązania z tego tytułu wynoszą odpowiednio – [...] zł i [...] euro) oraz że wypowiedziano mu umowę dotyczącą świadczenia usług z zakresu zarządzania transportem, co skutkowało powstaniem długu w wysokości [...] euro. Rozpoznając powyższy wniosek Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd ocenia jedynie, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, by Sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia powinny być poparte materiałem dowodowym. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia ocenę wniosku. Skarżący stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki z uwagi na aktualne problemy finansowe wywołane postępowaniem kontrahentów, którzy na bieżąco nie wywiązują się z obowiązku regulowania należności. Skarżący podał jednocześnie wysokość swoich zobowiązań (wobec ZUS, banku oraz kontrahenta). Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie nie zostały spełnione ustawowe przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (nakazującej uiszczenie kwoty długu celnego w wysokości [...] zł). Sama dolegliwość wywołana wykonaniem decyzji nie oznacza, że spowoduje to szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Skarżący zresztą nie precyzuje na czym miała by polegać szkoda (i jaka jest jej wysokość). Nie podaje również żadnych okoliczności świadczących, że w jego sytuacji powstaną trudne do odwrócenia skutki. Skarżący powinien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, aby Sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Skarżący nie podał takich informacji. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.