III SA/Lu 698/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Rektora Katolickiego Uniwersytetu [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia (...) sierpnia 2013 r., znak (...) Rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II w Lublinie odmówił A zmiany ostatecznej decyzji z dnia (...) listopada 2006 r., znak (...) o skreśleniu z listy studentów. Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia: Wnioskiem z dnia (...) czerwca 2013 r. A wystąpił do Prorektora ds. Studentów KUL w Lublinie o zmianę decyzji ostatecznej z dnia (...) listopada 2006 r. o skreśleniu z listy studentów. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wzruszenie decyzji w trybie art. 154 k.p.a wymaga spełnienia trzech przesłanek: decyzja musi być ostateczna, nie może tworzyć praw nabytych dla żadnej ze stron postępowania, za jej uchyleniem lub zmianą przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. W ocenie skarżącego za słuszny interes strony należy uznać chęć do dalszego studiowania oraz postanowienia nowego regulaminu studiów KUL. Decyzją z dnia (...) lipca 2013 r., znak: (...) Prorektor ds. Studenckich KUL odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia (...) listopada 2006 r. o skreśleniu z listy studentów. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia (...) sierpnia 2013 r., znak (...) Rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II w Lublinie odmówił zmiany ostatecznej decyzji z dnia (...) listopada 2006 r. o skreśleniu A z listy studentów. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że wbrew twierdzeniom skarżącego, nie zaszła przesłanka słusznego interesu społecznego lub słusznego interesu stron. Skarżący nie wskazał okoliczności faktycznych i prawnych, które dawałyby podstawy do uchylenia lub zmiany decyzji. Podkreślono, że nie jest dopuszczalne uchylenie decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a. z uwagi na obiektywne przekonanie strony, która nie przedstawiając żadnych nowych argumentów dąży do uzyskania odmiennego stanowiska organu w tym samym stanie faktycznym i prawnym. W skardze do WSA w Lublinie A wniósł o uchylenie powyższej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w niniejszej sprawie zachodzą wszystkie przesłanki pozwalające na zastosowanie instytucji zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 154 § 1 k.p.a. Skarżący wskazał, że przyczyną skreślenia go z listy studentów było niezaliczenie VIII semestru studiów. Podkreślił, że w trakcie studiów tylko jeden raz powtarzał semestr. Skarżący podniósł, że w nowym regulaminie studiów KUL, zgodnie z § 24 pkt 4, student może uzyskać pozwolenie na powtarzanie semestru jeden raz w czasie studiów I stopnia, jeden raz w czasie studiów II stopnia oraz dwa razy w czasie studiów jednolitych magisterskich. W ocenie skarżącego, słusznym interesem strony jest chęć kontynuowania nauki na studiach prawniczych. W odpowiedzi na skargę Rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Ustosunkowując się do zarzutów skargi, organ stwierdził, że fakt, że zgodnie z nowym Regulaminem student może uzyskać pozwolenie na powtarzanie semestru dwa razy w czasie studiów jednolitych magisterskich, nie świadczy o tym, że po stronie studenta prawidłowo skreślonego z listy studentów przed dniem wejścia w życie aktualnie obowiązującego Regulaminu powstał słuszny interes, w rozumieniu art. 154 § 1 k.p.a., co do żądania przywrócenia na listę studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja z dnia (...) sierpnia 2013 r., którą Rektor Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II w Lublinie odmówił (...) zmiany ostatecznej decyzji z dnia (...) listopada 2006 r., znak (...) o skreśleniu z listy studentów. Z akt sprawy wynika, że A dąży do wzruszenia – w trybie art. 154 § 1 k.p.a. – ostatecznej decyzji z dnia (...) listopada 2006 r. o skreśleniu z listy studentów. Stosownie do art. 154 § 1 k.p.a., decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Powyższy przepis w § 2 przewiduje, że w przypadkach określonych w § 1 właściwy organ wydaje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji. Zastosowanie art. 154 § 1 k.p.a. przepisu wymaga spełnienia następujących przesłanek: - decyzja ostateczna nie tworzy praw dla żadnej ze stron postępowania; - za uchyleniem lub zmianą takiej decyzji przemawia interes społeczny lub słuszny interes strony. Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, że nie występują przesłanki przemawiające za uchyleniem lub zmianą decyzji o skreśleniu A z listy studentów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Skarżący uważa, że zamiar kontynuowania studiów oraz postanowienia nowego regulaminu studiów KUL świadczą o tym, że w grę wchodzi słuszny interes strony, skoro występują nowe okoliczności i wobec tego władze Uczelni powinny zmienić swoje stanowisko wyrażone we wspomnianej decyzji z dnia (...) listopada 2006 r. W tym miejscu należy podnieść, po pierwsze, że wyniki wcześniejszej kontroli w/w decyzji nie potwierdzają, aby naruszała ona prawo, czego dowodzi prawomocny wyrok WSA w Lublinie z dnia 22 lutego 2007 r., sygn. akt III SA/Lu 597/06 (oddalający skargę A na decyzję z dnia (...) listopada 2006 r.). Po drugie, celem określonego w art. 154 § 1 k.p.a. trybu wzruszania ostatecznych decyzji, nie jest ponowna ocena prawidłowości podjętych rozstrzygnięć. W związku z tym przy badaniu legalności zaskarżonej decyzji z dnia (...) sierpnia 2013 r., nie mają większego znaczenia i nie mogą być brane pod uwagę - okoliczności podnoszone przez skarżącego we wniosku z dnia (...) czerwca 2013 r. – stanowiące w istocie polemikę z zapatrywaniem wyrażonym w decyzji o skreśleniu z listy studentów. W niniejszej sprawie skarżący twierdzi, że skoro regulamin studiów KUL uległ zmianie w ten sposób, że student może uzyskać pozwolenie na powtarzanie semestru jeden raz w czasie studiów I stopnia, jeden raz w czasie studiów II stopnia oraz dwa razy w czasie studiów jednolitych magisterskich, to powinien mu zostać przywrócony status studenta, ponieważ w czasie studiów prawniczych semestr powtarzał tylko jeden raz. Fakt, że skarżący wyraża chęć wznowienia i kontynuowania nauki, nie oznacza, że można mówić o istnieniu ustawowej przesłanki upoważniającej władze Uczelni do uchylenia lub zmiany decyzji o skreśleniu A z listy studentów. Słusznego interesu strony nie można upatrywać wyłącznie w dążeniu skarżącego do wzruszenia ostatecznej decyzji. Podkreślić należy w tym miejscu, że skarżący nie może wywodzić żadnych uprawnień z regulaminu studiów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, w brzmieniu nadanym Uchwałą Senatu Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu studiów Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II (714/II/38), ponieważ nie jest studentem KUL. Z § 45 regulaminu studiów KUL wynika, że postanowienia regulaminu dotyczą studentów wszystkich form studiów prowadzonych na Uniwersytecie. W okolicznościach niniejszej sprawy bezsporne jest, że skarżący został skreślony z listy studentów KUL ostateczną decyzją z dnia (...) listopada 2006 r. Skoro zatem skarżący nie jest studentem KUL, nie jest uprawniony do powoływania się na postanowienia Regulaminu. Również okoliczność, że skarżący ukończył naukę w (...) – Policealnej Szkole dla Dorosłych (...) nie podważa oceny, wyrażonej w zaskarżonej decyzji, że nie jest dopuszczalne uchylenie decyzji w trybie art. 154 k.p.a. jedynie z uwagi na subiektywne przekonanie strony, która nie przedstawia nowych argumentów i dąży do uzyskania odmiennego stanowiska organu, przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym sprawy. W tym stanie rzeczy argumenty podnoszone przez skarżącego nie przemawiają za uchyleniem lub zmianą decyzji z dnia (...) listopada 2006 r. o skreśleniu skarżącego z listy studentów. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.