III SA/Lu 699/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w T. na decyzję L.Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr DNS-HP.906.4.2012 w przedmiocie wezwania do wykonania wymaganych prawem obowiązków w zakresie warunków zdrowotnych środowiska pracy – odnośnie braków formalnych skargi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] września 2012 r. R. P. wniósł skargę w imieniu [...] Sp. z o.o. w T. na decyzję L. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wezwania do wykonania wymaganych prawem obowiązków w zakresie warunków zdrowotnych środowiska pracy. Postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie R.P. w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 10 października 2012 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez podpisanie skargi przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania spółki – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało skarżącej Spółce w dniu 16 października 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 40 akt sprawy). W odpowiedzi pismem z dnia 18 października 2012 r. Prezes Zarządu [...] Sp. z o.o. w T.– załączając jednocześnie odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego Spółki – poinformował, że podtrzymuje skargę złożoną przez R. P. na decyzję L. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] (k. 44 akt sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony, a zatem także skarga inicjująca postępowanie przed sądem administracyjnym, powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niepodpisanie skargi przez stronę skarżącą powoduje, że nie można nadać skardze prawidłowego biegu. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje, że w przypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca. Opisana sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie. Wniesioną skargę podpisała osoba, której odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika, co skutkowało wezwaniem do podpisania skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania skarżącej Spółki. Z odpisu z KRS wynika, że skarżąca może być reprezentowana samodzielnie przez każdego z członków zarządu (odpis z KRS – k. 45-46 akt sprawy). Tymczasem w odpowiedzi na wezwanie do podpisania skargi, Prezes Zarządu skarżącej Spółki A. F. nadesłał pismo, w którym poinformował, że podtrzymuje skargę, jednakże brak formalny skargi w postaci braku podpisu na skardze osoby uprawnionej do reprezentowania Spółki, w zakreślonym terminie – nie został usunięty. Tym samym skarga wniesiona w dniu [...] września 2012 r. pozostała niepodpisana, a zatem nie czyniła zadość wymaganiu określonemu w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Braku tego nie sanuje oświadczenie osoby uprawnionej do samodzielnego reprezentowania skarżącej, że podtrzymuje skargę podpisaną przez osobę nieuprawnioną. W konsekwencji skarga podlegała odrzuceniu, gdyż nieuzupełnienie braków formalnych skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.