III SA/Lu 699/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-11-27
Skład orzekający: Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przebywanie na urlopie wypoczynkowym poza miejscem zamieszkania stanowi okoliczność uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Przebywanie na urlopie wypoczynkowym poza miejscem zamieszkania nie może być uznane za okoliczność faktyczną uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący nie wykazał należycie, że znajdował się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do wniesienia skargi.Stan faktyczny
Skarżący G. W. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu kary pieniężnej. Skarga została złożona po terminie. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że przebywał na urlopie wypoczynkowym poza miejscem zamieszkania w okresie, gdy doręczano mu decyzję, co uniemożliwiło mu odebranie korespondencji. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez uprawdopodobnienie braku winy, na co skarżący przedstawił oświadczenia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi.
G. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na złożenie jej po terminie.
We wniosku z dnia 12 września 2013 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi skarżący podniósł, że w okresie od dnia 7 lipca 2013 r. do dnia 30.lipca 2013 r. skarżący przebywał na urlopie wypoczynkowym poza swoim miejscem zamieszkania i z powyższej przyczyny nie był w stanie odebrać decyzji dwukrotnej awizowanej w dniach 8 i 16 lipca 2013 r., stąd nastąpił skutek doręczenia.
Skarżący wyjaśnił także, że o zaskarżonej decyzji dowiedział się w dniu 9 września 2013 r.
W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 6 listopada 2013 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił w piśmie z dnia 20 listopada 2013 r. (k.25 akt s.), że przebywał na urlopie wypoczynkowym w okresie od 7 do 31 lipca 2013 r., co potwierdzają oświadczenia S.P. i A. W.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04).
W rozpoznawanej sprawie G. W. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu.
Jak wynika z akt sprawy, decyzja administracyjna została doręczona zastępczo na podstawie art. 44 k.p.a. w dniu 23 lipca 2013 r. Skargę na powyższą decyzję skarżący wniósł w dniu 11 września 2013 r. (data nadania). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął natomiast w dniu 22 sierpnia 2013 r., a zatem skarga bezspornie została złożona z uchybieniem terminu
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, wskazywaną przez skarżącego przeszkodą w zachowaniu terminu do złożenia skargi był fakt przebywania w tym czasie skarżącego na urlopie wypoczynkowym poza swoim miejscem zamieszkania.
Przebywanie skarżącego na urlopie wypoczynkowym w okresie od 7 do 31 lipca 2013 r. nie może być uznane za okoliczność faktyczną uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał należycie, że znajdował się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do wniesienia skargi.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło