III SA/Lu 716/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) września 2012 r. nr SKO.(...) w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję Starosty L. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji ciągnika rolniczego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynikało, że odmówiono przerejestrowania (zarejestrowania) w/w ciągnika z uwagi na fakt, że M. J. nie dołączył do wniosku oryginalnego dowodu rejestracyjnego, a tego rodzaju dokument jest nieodzowny w świetle art. 72 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Poza tym występuje różnica pomiędzy numerem podwozia (VIN) – [...] – wykazywanym w zaświadczeniu Starosty O. z dnia [...] lipca 2012 r. (ciągnik był zarejestrowany w tamtejszym Starostwie od dnia [...] czerwca 1979 r.), a numerem – [...] – wymienianym w umowie darowizny ciągnika z dnia [...] lipca 2012 r. oraz zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia [...] lipca 2012 r. Zdaniem Kolegium, nieprzedłożenie dowodu rejestracyjnego oraz powstające wątpliwości, co do tego, czy fizycznie istniejący pojazd, jaki strona zamierza zarejestrować w Starostwie Powiatowym w L. jest tym samym pojazdem wcześniej zarejestrowanym w Starostwie Powiatowym w O. L. skutkuje tym, że organ nie może zarejestrować (przerejestrować) pojazdu. W skardze do WSA w Lublinie M. J. podniósł między innymi, że nie posiada starego dowodu rejestracyjnego, rejestracji podlega ten sam ciągnik rolniczy (zarejestrowany wcześniej), badanie techniczne wykonane przez diagnostę wskazuje, że widniejący numer VIN ([...]) jest czytelnym numerem fabrycznym i w związku z tym powstaje pytanie na jakiej podstawie wydział komunikacji wcześniej zarejestrował ciągnik. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Z art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) wynika, że dowód rejestracyjny jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie ciągnika rolniczego do ruchu. W świetle dalszych przepisów tej ustawy, rejestracji dokonuje się między innymi na podstawie: dowodu własności pojazdu, zaświadczenia o pozytywnym wyniku badania technicznego oraz dowodu rejestracyjnego, jeżeli pojazd był zarejestrowany (art. 72 ust. 1 pkt 1, 4 i 5). W myśl art. 73 ust. 1 ustawy, starosta dokonuje rejestracji na wniosek właściciela pojazdu. Z powołanych przepisów wynika, że do wniosku o zarejestrowanie ciągnika rolniczego strona musi dołączyć wymagane przez prawo dokumenty. W sytuacji zagubienia dowodu rejestracyjnego lub karty pojazdu, zamiast tych dokumentów należy przedstawić zaświadczenie wystawione przez organ rejestrujący właściwy ze względu na miejsce ostatniej rejestracji, potwierdzające dane zawarte w zagubionym dokumencie, niezbędne do rejestracji (art. 72 ust. 4 ustawy). W przeciwnym przypadku rejestracja nie jest możliwa. Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że do wniosku (z dnia [...] lipca 2012 r.) o zarejestrowanie ciągnika marki [...] skarżący nie dołącza poprzedniego dowodu rejestracyjnego. Przedmiotowy ciągnik jest już zarejestrowany (pod numerem [...] od dnia [...] czerwca 1979 r.), czego dowodzi zaświadczenie Starosty O. z dnia [...] lipca 2012 r. W/w dokument – wydany w trybie przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (j.t. Dz. U. z 2007 r. Nr 186, poz. 1322 ze zm.) - nie zastępuje jednak poprzedniego dowodu rejestracyjnego. Występuje bowiem oczywista niezgodność pomiędzy numerem podwozia (VIN) – [...] – wykazywanym w zaświadczeniu z dnia [...] lipca 2012 r. a numerem – [...] – wymienianym w umowie darowizny ciągnika z dnia [...] lipca 2012 r. oraz zaświadczeniu diagnosty o przeprowadzonym badaniu technicznym z dnia [...] lipca 2012 r. Brak jest zatem dowodu potwierdzającego dane zawarte w poprzednim dowodzie rejestracyjnym. Zgodnie z art. 78 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, w razie przeniesienia na inną osobę własności pojazdu zarejestrowanego, dotychczasowy właściciel przekazuje nowemu właścicielowi dowód rejestracyjny i kartę pojazdu, jeżeli była wydana. Skarżący nabył przedmiotowy ciągnik na podstawie umowy darowizny z dnia [...] lipca 2012 r., w której wymienia się numer [...]. Taki sam numer identyfikacyjny skarżący podaje w swoim w swoim wniosku z dnia [...] lipca 2012 r. Stosownie do art. 66 ust. 3 a ustawy, pojazd uczestniczący w ruchu powinien posiadać nadane przez producenta cechy identyfikacyjne (numer VIN albo numer nadwozia, podwozia lub ramy). Zasadą jest, że tego rodzaju cechy identyfikacyjne nadaje i umieszcza producent (art. 66 a ustawy). Istnieje możliwość nadania cech identyfikacyjnych w drodze decyzji starosty - w przypadkach wymienionych w art. 66 a ust. 2 pkt 1 – 7. Analiza powołanych wyżej przepisów ustawy, w tym jej art. 72 ust. 1 oraz przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002 r. prowadzi do wniosku, że decyzja o odmowie zarejestrowania spornego ciągnika jest rozstrzygnięciem prawidłowym. Z tych też względów skarga podlega oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a.