III SA/Lu 720/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 3 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K.prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Biuro Transportowe "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r., znak [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie. 2. zasądzić na rzecz skarżącej od organu kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia 16 maja 2014 r., znak [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa L. z dnia [...] 2012 r., znak: [...], w przedmiocie nałożenia na K. K. kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym Na powyższą decyzję K. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie domagając się uchylenia decyzji w całości i orzeczenia co do istoty bądź przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a). Organ dołączył swoją decyzję z dnia [...] 2014 r., znak: [...], mocą której uchyliło własną decyzję z dnia [...] 2014 r. oraz uchyliło w całości decyzję Marszałka Województwa L. z dnia [...] 2012 r. i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Z akt sprawy wynika, że decyzja z [...] 2014 r. została doręczona skarżącej w dniu 14 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Bezspornym jest, iż w dniu 10 lipca 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wydało na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję, mocą której uchyliło w całości zaskarżoną do sądu własną decyzję z dnia 16 maja 2014 r. oraz uchyliło w całości decyzję Marszałka Województwa L. z dnia 11 września 2012 r. i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Skoro w wyniku skorzystania przez organ z instytucji autokontroli, zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego i zastąpiona rozstrzygnięciem zgodnym z treścią żądań skarżącej, dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. sąd umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., w myśl którego zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.