III SA/Lu 723/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. A. na pismo Prezesa Sądu Rejonowego w R. P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie omowy przywrócenia terminu postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 6 maja 2015 r. A. A. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Skarżący podniósł, że Prezes Sądu Rejonowego w R. P. odmówił mu przywrócenia terminu w sprawie o sygn. akt II W 483/14. Skarżący wyjaśnił, że z przyczyn od niego niezależnych nie uczestniczył w rozpoznaniu sprawy, w której wyrokiem zaocznym wymierzono mu karę grzywny. W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Rejonowego w R. P. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Z akt sprawy wynika, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy w istocie pisma Prezesa Sądu Rejonowego w R. P. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...], w którym Prezes poinformował skarżącego o przebiegu postępowania w sprawie o sygn. akt II W 483/14, zakończonego wydaniem wyroku nakazowego z dnia 23 maja 2014 r. Nie budzi wątpliwości, że wyżej wymienione pismo ma charakter pisma informacyjnego. Oczywiste jest, że powyższe pismo, jak również wyroki i postanowienia sądu orzekającego w sprawach karnych i o wykroczenia nie stanowią aktów lub czynności, które mieszczą się w zakresie właściwości sądu administracyjnego. Nie są to przecież akty lub czynności wydawane przez organy administracji publicznej. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.