III SA/Lu 724/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., Z. W., R. K., T. P. i A. S. na uchwałę Rady Miasta z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odwołania radnego z funkcji przewodniczącego Rady Miasta postanawia: odrzucić skargę A. K., Z. W., R. K. T. P. i A. S.. Uchwałą z dnia [...] marca 2014 r. Nr XLIV/237/14 odwołano A. C. z funkcji Przewodniczącego Rady Miasta . A. K., Z. W., R. K., T. P. i A. S. zaskarżyli powyższą uchwałę Rady Miasta . Z akt sprawy wynika, że tylko A. K. – na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym – wezwał Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie w/w uchwały z dnia [...] marca 2014 r. Stosownie do treści art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. W/w przepis oznacza w powiązaniu z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., że warunkiem skutecznego wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę rady gminy jest wyczerpanie tak zwanego trybu przedsądowego. Tego trybu nie wyczerpali skarżący Z. W., R. K., T. P. oraz A. S. Ich skarga podlegała odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Skarga zaś A. K. podlegała odrzuceniu jako wniesiona z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że A.K. wniósł skargę w dniu 20 czerwca 2014 r. to jest po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do naruszenia prawa. Z takim wezwaniem A. K. wystąpił w dniu 28 marca 2014 r. Nie otrzymał na nie odpowiedzi organu. W tych warunkach termin do wniesienia skargi dla A. K. upłynął w dniu 27 maja 2014 r. Jego skarga podlegała więc odrzuceniu na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.