III SA/Lu 725/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę. Skarżący D. G. w dniu 27 października 2021 r. (data stempla pocztowego na kopercie nadawczej – k. 9 akt sąd.) wniósł za pośrednictwem organu skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Jak wynika z akt administracyjnych niniejszej sprawy ostateczna decyzja organu z dnia [...] sierpnia 2021 r. została skutecznie doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 3 września 2021 r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 191 akt adm.). Tym samym ustawowy 30-dniowy termin do wniesienia skargi – określony w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako "p.p.s.a."), upłynął z dniem 3 października 2021 r.(niedziela), a jako, że jest to dzień wolny od pracy, to ostatni dzień terminu – zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a. – przypadł na dzień 4 października 2021 r. (poniedziałek). Z tej przyczyny wniesienie skargi w dniu 27 października 2021 r. nastąpiło ewidentnie z uchybieniem wskazanego wyżej ustawowego terminu. Pełnomocnik skarżącego nie przedstawił żadnego dowodu świadczącego o tym, że doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło dopiero w dniu 27 września 2021 r., jak wskazał w skardze. Ponadto wymaga zwrócenia uwagi, że pełnomocnik skarżącego przyznał, że zaskarżona decyzja doręczona została na adres jego skrzynki pocztowej na platformie ePUAP:/[...], która jest tożsama z adresem poczty elektronicznej, na który organ przesłał zaskarżoną decyzję. Oznacza to tym samym, że doręczenie przy użyciu środków komunikacji elektronicznej nastąpiło w istocie na prawidłowy adres do korespondencji elektronicznej. Z tego względu sąd nie mógł przyjąć, że doręczenie decyzji ostatecznej pełnomocnikowi skarżącego nastąpiło w innym dniu niż dzień wskazany w dokumencie urzędowego poświadczenia doręczenia (UPD), który znajduje się w aktach sprawy. Z przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wynika, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe okoliczności na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.