III SA/Lu 733/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na zarządzenie Prezydenta Miasta Z. z dnia 1[...] sierpnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] im. J. w Z. - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia. Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2011 r., Nr 125/2011, Prezydent Miasta Z. zatwierdził konkurs na Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] im. J. P. w Z. ogłoszony i przeprowadzony na podstawie Zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] marca 2011 r. E. L. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na zarządzenie z dnia 19 sierpnia 2011 r. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia Prezydenta Miasta Z. o zatwierdzeniu konkursu na dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] im. J. P. w Z. Wniosek został uzasadniony tym, że zatwierdzenie przez Prezydenta Miasta Z. konkursu spowoduje w niedługim czasie objęcie przez wyłonionego kandydata obowiązków dyrektora szkoły. W przypadku unieważnienia konkursu powstanie problem co do trybu odwołania kandydata ze stanowiska, ponieważ w art. 38 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty przewidziano możliwość odwołania dyrektora w "przypadkach szczególnie uzasadnionych". W ocenie strony, spełniona została wskazana w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanka "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze późn. zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego przepisu wynika, że są dwie przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe, powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06; Komentarz do art. 61 p.p.s.a. w: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi – Komentarz, Wydanie 5, Warszawa 2012, str. 229). Przesłanką niezbędną przyznania ochrony tymczasowej jest także możliwość wykonania aktu, którego wniosek dotyczy. Wstrzymanie wykonania jest bowiem bezprzedmiotowe, gdy decyzja nie podlega w ogóle wykonaniu. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu. Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady, z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. Komentarz do art. 61 p.p.s.a. w: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wydanie 4, Warszawa 2011, str. 428). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest zarządzenie z dnia 19 sierpnia 2011 r., Nr 125/2011, Prezydent Miasta Z. o zatwierdzeniu konkursu na Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych Nr [...] im. J. P. w Z. ogłoszonego i przeprowadzonego na podstawie Zarządzenia Nr [...] Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] marca 2011 r. Należy podkreślić, że zaskarżone zarządzenie nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak jej zatem przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jej wykonania. Tym samym wniosek strony nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w sentencji.