III SA/Lu 736/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r., znak [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia [...] 2013 r., znak [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] 2013 r., znak [...], w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2013 r. Pismem datowanym na 6 września 2013 r. L. W. wniósł skargę sądu na 47 decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. w sprawie określenia kwoty podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu drewna, skutkujące domiarem podatku. Z kolei w piśmie datowanym na 7 września 2013 r., zatytułowanym jako: "Rozszerzenie skargi" L. W. oświadczył, że rozszerza swoją skargę z dnia 6 września 2013 r. na wszystkie decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. utrzymujące w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Celnego w Z. z dnia [...] 2013 r. o zmianie danych w zgłoszeniach celnych, na podstawie których wydano decyzje podwyższające wymiar podatku od towarów i usług. W piśmie skarżący wymienił 46 decyzji w sprawach celnych, w tym decyzję oznaczoną znakiem [...]. Pismo nadano w placówce pocztowej w dniu 7 września 2013 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona po upływie terminu. W świetle art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 7 sierpnia 2013 r. Skarga powinna być wniesiona w terminie do dnia 6 września 2013 r. Skarżący był prawidłowo pouczony o terminie i trybie wniesienia skargi. W terminie otwartym (6 września 2013 r.) do wniesienia skargi na decyzję oznaczoną znakiem [...] w sprawie zmiany w zgłoszeniu celnym skarżący wniósł skargę obejmującą 47 decyzji wydanych przez Dyrektora Izby Celnej w sprawie podatku od towarów i usług. Dopiero w następnym dniu - 7 września 2013 r., skarżący wniósł pismo określone jako "rozszerzenie" wcześniejszej skargi na 46 decyzji wydanych w sprawach zmian w zgłoszeniach celnych, w tym na decyzję oznaczoną znakiem [...] W świetle art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga do sądu administracyjnego powinna m.in. zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Z kolei zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a., jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność albo bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. Z przepisów tych płyną dwie istotne dla sprawy reguły. Po pierwsze przedmiotem jednej skargi może być jedna decyzja lub inny akt. Nie jest błędem wniesienie jednego pisma obejmującego skargi na wiele decyzji. Skutkuje to jedynie rozdzieleniem tych akt, które ewentualnie mogą być połączone do łącznego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a. Nie zmienia to jednak zasady, że jedna skarga obejmuje jeden akt. Po drugie – to skarżący wskazuje przedmiot zaskarżenia w swojej skardze. Sąd może objąć rozpoznaniem i rozstrzygnięciem także inne akty wydane w tej samej sprawie administracyjnej na podstawie art. 135 p.p.s.a. Poszczególne zgłoszenia celne stanowią jednak przedmiot odrębnych spraw celnych i podatkowych, rozstrzyganych w drodze odrębnych decyzji organów celnych i podatkowych, tak jak nastąpiło to w niniejszej sprawie. Odrębności spraw nie zmienia fakt, że decyzje w sprawach celnych i podatkowych są ze sobą ściśle powiązane, bo zmiana w drodze decyzji danych w zgłoszeniu celnym może skutkować powstaniem lub zmianą zobowiązania podatkowego, co miało miejsce w badanej sprawie. Każda z decyzji organu celnego w sprawie celnej i w sprawie podatkowej tworzyła odrębny przedmiot skargi. W tej sytuacji pismo skarżącego datowane na 7 września 2013 r., określone jako "rozszerzenie skargi" z dnia 6 września 2013 r. stanowiło w istocie odrębne skargi (wniesione w jednym piśmie) na decyzje dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2013 r. w sprawach zmian w zgłoszeniach celnych, w tym na decyzję oznaczoną znakiem [...]. O dacie wniesienia skargi na decyzje w sprawach celnych decydowała data wniesienia pisma, w której te decyzje wskazano jako przedmiot skargi. W świetle przytoczonych przepisów trzeba przyjąć, że skarga na decyzję oznaczoną znakiem [...] została wniesiona w dniu 7 września 2013 r., a więc po upływie ustawowego terminu (6 września 2013 r.). Skarżący nie składał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje koniecznością jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie przytoczonego przepisu orzekł jak we wstępie.