III SA/Lu 76/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Marek Zalewski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. C. na działalność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie : łamania prawa przez Prokuraturę Rejonową p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. W dniu [...] marca 2009 r. skarżący A. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo określone jako "skarga". W piśmie tym podał, że Prokuratura Rejonowa łamie prawo, bo nie wydała nakazu elektrowni aby podłączyła mu światło. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. Ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że z wniesionego pisma nie wynika jakiego rodzaju działanie (bądź bezczynność) zostało przez skarżącego zaskarżone. Skarżący nie określił, czy jego pismo jest skargą na konkretny akt administracyjny podlegający kontroli sądów administracyjnych. Z tej przyczyny i na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy sąd orzekł jak w postanowieniu.