III SA/Lu 76/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania samochodu osobowego postanawia: zawiesić postępowanie. Pismem z dnia 27 grudnia 2014 r. spółka O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie zarejestrowania samochodu osobowego. Zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2015 r. sąd wezwał skarżącą Spółkę do przedłożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji (KRS), pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżąca przedłożyła kserokopię odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców według stanu na 27 stycznia 2015 r. Sąd dokonał badania danych dostępnych publiczne w Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego. Na podstawie informacji według stanu na dzień 3 marca 2015 r. ustalono brak wpisów w Dziale 2 Rubryka 1 Podrubryka 1 (Dane osób wchodzących w skład organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu). Zarządzeniem z dnia 18 marca 2015 r. do akt sprawy włączono pismo z dnia 13 marca 2015 r. Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z/s w Świdniku VI Wydział Krajowego Rejestru Sądowego informujące, że wpis z dnia 12 lutego 2015 r. dotyczył wykreślenia z urzędu danych zawartych w Dziele 2 Rubryce 1 dotyczących członka zarządu Spółki – M. P. K., z uwagi na otrzymaną informację z Krajowego Rejestru Sądowego, z której wynika, iż w/w osoba jest skazana za przestępstwa objęte zakresem art. 18 § 2 KSH. Do pisma dołączono odpis stosownego postanowienia sądu rejestrowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei w myśl art. 124 § 1 pkt 2 sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W badanej sprawie w ocenie Sądu zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania, gdyż w składzie skarżącej Spółki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z zapisów zawartych w rejestrze przedsiębiorców odpowiadających treści art. 201 Kodeksu spółek handlowych wynika, że organem właściwym do reprezentowania Spółki jest zarząd. Jednakże na skutek wykreślenia wpisu dotyczącego jedynego członka zarządu – M. K, od dnia dokonania tego wpisu (12 lutego 2015 r.) nie ma żadnej osoby powołanej w skład tego organu. Brak osób w składzie jedynego organu uprawnionego do działania w imieniu Spółki uniemożliwia jej działanie, co stanowi przesłankę obligatoryjnego zawieszenia postępowania, do czasu powołania nowego składu zarządu Spółki. Dodatkowo należy zauważyć, że stan powyższy istnieje od dnia wpisu z dnia 12 lutego 2015 r. Zatem na dzień wniesienia skargi przez Spółkę (27 grudnia 2014 r.) miała ona prawidłowo powołany organ. Nie ma więc podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił (por. postanowienie NSA z 14 października 2014 r., II FSK 2343/12). Taka sytuacja miała miejsce właśnie w badanej sprawie. Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.