III SA/Lu 760/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. O.i J. Z. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] sierpnia 2012 r., Nr [...] w przedmiocie przekazania prowadzenia Gimnazjum im. [...] osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Zaskarżoną uchwałą Rady Gminny (...) z dnia (...) sierpnia 2012 r. Nr (...) postanowiono przekazać z dniem (...) lutym 2013 r. prowadzanie Gimnazjum im. (...) Fundacji Akademia Umiejętności w (...). A oraz B złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższą uchwałę. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej uchwały. Skarżący wniosek uzasadnili tym, że wykonanie zaskarżonej uchwały grozi powstaniem trudnych do odwrócenia skutków prawnych w postaci likwidacji placówki szkolnej prowadzonej przez gminę i przekazaniem w środku roku szkolnego całego procesu edukacyjnego w Gimnazjum na rzecz Fundacji, na czas określony. Ewentualne rozstrzygnięcie sądu uwzględniające skargę zapadłe po wykonaniu uchwały nie będzie mogło być zrealizowane w związku z brakiem uczniów, infrastruktury szkolnej oraz rozwiązaniem stosunków pracy z większością nauczycieli obecnie zatrudnionych w szkole, co wiąże się dla nich ze znaczą szkodą. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tego przepisu wynika, że są dwie przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem decyzji, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe, powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06; Komentarz do art. 61 p.p.s.a. w: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi – Komentarz, Wydanie 5, Warszawa 2012, str. 229). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały skarżący zawarli w skardze do Sądu, jednak nie wykazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ograniczyli się tylko do stwierdzeń, nie uprawdopodabniając w żaden sposób okoliczności podanych w treści skargi, w szczególności nie przedstawili na tę okoliczność żadnych dokumentów. W tym miejscu jeszcze raz podkreślić należy, że ciężar wykazania okoliczności pozwalających na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, spoczywa na wnioskodawcy. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Strona wnosząca o wstrzymanie wykonania obowiązana jest "do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej" (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08). Odnosząc się do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez skarżących nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej uchwały. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, orzekł jak w postanowieniu.