III SA/Lu 766/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego, opłaty paliwowej i podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] określił niezaksięgowaną kwotę należności celnej wynikającą z długu celnego od towaru na [...] zł, określił kwotę podatku akcyzowego na kwotę [...] zł, określił kwotę opłaty paliwowej na [...] zł oraz kwotę podatku od towarów i usług na [...] zł. W pouczeniu organ wskazał, że o w/w. decyzji przysługuje odwołanie do Dyrektora Izby Celnej składane za pośrednictwem organu I instancji. Dyrektor Izby Celnej , po rozpatrzeniu odwołania S. Z., wydał w dniu [...] marca 2015 r. decyzję nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2014 r. S. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Odrzuceniu zatem będzie podlegała skarga w sprawie, w której zachodzi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron), a tożsama sprawa jest zakończona prawomocnym rozstrzygnięciem sądu, bądź jest w toku. Nie ulega wątpliwości, że skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję organów obu instancji. Jak wynika z rejestru spraw sądowych sprawa zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Lu 594/15 dotyczy decyzji Dyrektora Izby Celnej z dniu [...] marca 2015 r. nr [...] wydanej w wyniku wniesienia odwołania przez skarżącego na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]. Nie ulega zatem żadnej wątpliwości, że zachodzi zarówno tożsamość przedmiotowa, jak i tożsamość podmiotowa. Sąd ponadto jest upoważniony przez ustawodawcę do badania decyzji II, jak i I instancji pod kątem naruszenia przepisów prawa w sprawie III SA/Lu 594/15. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę.