III SA/Lu 776/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry - w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik G. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, który ją wydał, a w przypadku nieuwzględnienia wniosku – przez sąd administracyjny. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że ewentualne wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę majątkowa oraz trudne do odwrócenia skutki. Pełnomocnik podniósł, że skarżący nie dysponuje wolnymi środkami na uiszczenie nałożonej kary w kwocie [...]zł. Z tego względu wykonanie kary odbije się negatywnie na prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej, powodując w istocie jej istotne ograniczenie. Skarżący nie będzie w stanie realizować zaplanowanych przedsięwzięć inwestycyjnych, a także obsługiwać bieżących zobowiązań wobec kontrahentów. Wykonanie kary może tez odbić się negatywnie na wywiązywaniu się skarżącego z ciążących na nim obowiązków płacenia danin publicznych. Powołując się na załączoną do skargi podatkową księgę przychodów i rozchodów za 2015 r. pełnomocnik wskazał, że wydatki skarżącego w okresie od stycznia do października 2015 r. wyniosły [...] zł, podczas gdy przychód wyniósł [...] zł. W okresie tym dokonano także wydatków na zakup towarów i usług w kwocie [...]zł, które nie zostały uwzględnione w ww. zestawieniu. Ponadto koszty działalności nie uwzględniają rozliczeń VAT do zapłacenia za ww. okres, który wyniósł w sumie [...] zł. W ocenie pełnomocnika dane te potwierdzają, że skarżący nie jest w stanie uiścić nałożonej kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Jak przyjęto w orzecznictwie, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Twierdzenia powinny być poparte materiałem dowodowym. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego ocenę (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04). W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik skarżącego argumentuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje znaczną szkodę oraz trudne do odwrócenia skutki, których upatruje w zakłóceniu funkcjonowania działalności gospodarczej skarżącego. Należy zwrócić uwagę, że nałożony na skarżącego na podstawie zaskarżonej decyzji obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Istnieją oczywiście wyjątkowe sytuacje, w których spełnienie świadczenia pieniężnego może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Taka sytuacja nie zachodzi jednak absolutnie w przypadku skarżącego. Jak wynika z załączonych do skargi dokumentów miesięczne przychody skarżącego są relatywnie wysokie i kształtują się w kwotach od 145.000 do ponad [...] zł miesięcznie. Roczne zestawienie wynikające z podatkowej księgi przychodów i rozchodów wykazuje nadwyżkę przychodów nad wydatkami w znaczącej kwocie ponad [...] zł. Absolutnie nieprzekonujące w tej sytuacji jest twierdzenie, że przy takiej skali przychodów i dużej nadwyżce rocznej przychodów nad wydatkami, zapłata kary w wysokości [...] zł może realnie zagrozić stabilności działalności gospodarczej skarżącego. Nie zmieniają tej oceny argumenty pełnomocnika odwołujące się do konieczności zapłaty kwoty ponad [...] zł nadwyżki podatku należnego nad naliczonym podatkiem VAT. Dokumenty rozliczeniowe dotyczące tej kwestii kończą się na październiku 2015 r., nie wiadomo zatem, jak ostatecznie ukształtowały się rozliczenia z tego tytułu na koniec roku. Nie można tez uwzględnić argumentu odnoszącego się do kwoty ponad [...] zł wydatków na zakup towarów i usług, które nie zostały uwzględnione w księdze podatkowej. Trudno uwzględnić tego rodzaju twierdzenia, które nie zostały poparte odpowiednimi dokumentami księgowymi. Brak wskazania przez skarżącego przekonujących argumentów przemawiających za spełnieniem określonych w ustawie przesłanek stanowiących podstawę wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia uwzględnienie wniosku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia