III SA/Lu 783/11
PostanowienieWSA w Lublinie2013-03-27
Skład orzekający: Sędzia NSA Marek Zalewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, w tym datę jego wydania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia, w tym datę jego wydania, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących sprostowania niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych w wyrokach, które stosuje się odpowiednio do postanowień. Omyłka w dacie wydania postanowienia stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Omyłka polegała na wpisaniu błędnej daty wydania postanowienia (4 stycznia 2011 r. zamiast 4 stycznia 2012 r.). Skarżącym było [...] Sp. z o.o., a przedmiotem skargi była informacja o negatywnym wyniku procedury odwoławczej.Rozstrzygnięcie
Sąd z urzędu sprostował oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Lu [...]/11, w ten sposób, że w wersie trzecim i szóstym od góry postanowienia po słowie "stycznia" wykreślono "2011" i w to miejsce wpisano "2012".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej - w zakresie sprostowania oczywistej pomyłki w postanowieniu postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Lu [...]/11 w ten sposób, że w wersie trzecim i szóstym od góry postanowienia po słowie "stycznia" wykreślić "2011" i w to miejsce wpisać "2012".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 4 stycznia 2012 r. zamiast "4 stycznia 2012 r." wpisano datę "4 stycznia 2011 r.", co stanowi oczywistą omyłkę.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło