III SA/Lu 812/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia wpisu od skargi. K. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego , znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo z odpisem w/w zarządzenia odebrała w dniu 12 listopada 2013 r. matka skarżącego L. G. W dniu 13 listopada 2013 r. skarżący wpłacił wpis sądowy w kwocie 100zł nie wskazując, czy wpis został uiszczony tytułem skargi wniesionej w tej sprawie, czy w sprawie skarżącego prowadzonej pod sygnaturą III SA/Lu 811/13. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału, zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2013 r. wezwał skarżącego do wskazania, czy wpis od skargi uiszczony w dniu 13 listopada 2013 r. dotyczy skargi z dnia 9 października 2013 r. wniesionej na postanowienie SKO w Lublinie z dnia 10 września 2013 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania (Sygn. akt III SA/Lu 811/13), czy też skargi z dnia 9 października 2013 r. wniesionej na postanowienie SKO w Lublinie z dnia 10 września 2013 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (Sygn. akt III SA/Lu 812/13), pod rygorem przyjęcia, że wpłata dotyczy sprawy o sygnaturze III SA/Lu 811/13. Wnioskiem z dnia 17 grudnia 2013 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi w niniejszej sprawie podnosząc, że w dniu kiedy doręczono pismo o wezwaniu do uiszczenia wpisu przebywał za granicą. Skarżący wyjaśnił, że po otrzymaniu pisma z dnia 11 grudnia 2013 r. natychmiast uiścił brakujący wpis trwając w błędnym przekonaniu, iż Sąd połączy obydwie sprawy i oczekuje w związku z tym jednego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z § 3 cytowanego przepisu zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04). W rozpoznawanej sprawie K. G. nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono w dniu 12 listopada 2013 r. Wpis w kwocie 100 zł uiszczono (bez wskazania sygnatury akt III SA/Lu 811/13 bądź III SA/Lu 812/13) w dniu 13 listopada 2013 r. Wpis uznano za wniesiony w sprawie III SA/Lu 811/13 (na podstawie zarządzenia wydanego w tej sprawie w dniu 22 stycznia 2014 r.) Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie III SA/Lu 812/13 skarżący składa po doręczeniu mu wezwania z dnia 11 grudnia 2013 r. o wskazanie, w której sprawie jest wniesiony wpis w dniu 13 listopada 2013 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu, skarżący wskazał, że przeszkodą w zachowaniu terminu do wniesienia wpisu od skargi był fakt, po pierwsze przebywania skarżącego za granicą, po drugie błędne przekonanie skarżącego co do połączenia przez Sąd obu spraw w jedną, a w efekcie konieczności zapłaty jednego wpisu, a nie dwóch wpisów. Powyższe świadczy, że skarżący nie zachował szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Wskazane we wniosku okoliczności tj. przebywanie skarżącego za granicą oraz błąd w przekonaniu co do połączenia dwóch spraw w jedną nie mogą być uznane za przesłanki uzasadniające brak winy skarżącego. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał należycie, że znajdował się w wyjątkowej, niezależnej od siebie sytuacji uniemożliwiającej zachowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.