III SA/Lu 813/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na czynność Województwa reprezentowanego przez Marszałka Województwa z dnia 17 kwietnia 2015 r. w przedmiocie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zwarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich o charakterze użyteczności publicznej w transporcie kolejowym p o s t a n a w i a: zwrócić skarżącej A. R. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł (sto złotych), z tytułu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienie postanowienia z dnia 15 marca 2016 r. Postanowieniem z dnia 15 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę wniesioną przez A. RP Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na czynność Województwa reprezentowanego przez Marszałka Województwa z dnia 17 kwietnia 2015 r. w przedmiocie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zwarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich o charakterze użyteczności publicznej w transporcie kolejowym, z powodu braku legitymacji skargowej strony skarżącej. Pismem z dnia 21 marca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zwrot kwoty 100 zł wniesionej tytułem opłaty określonej jako: "opłata sądowa wniosek o uzasadnienie wyroku III SA/Lu 813/15". Do wniosku dołączono potwierdzenie dokonania przelewu w kwocie 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Przez środki zaskarżenia należy rozumieć zarówno przysługujące środki odwoławcze (skarga kasacyjna i zażalenie), jak i inne środki zaskarżenia (np. sprzeciw). Według zaś art. 173 § 1 p.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl natomiast art. 225 p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W świetle powyższych regulacji, w niniejszej sprawie na Sądzie z urzędu ciążył obowiązek sporządzenia uzasadnienia ogłoszonego na rozprawie w dniu 15 marca 2016 r. postanowienia o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Oznacza to, że skarżąca nie była zobowiązana do dokonania opłaty w wysokości 100 zł za wniosek w przedmiocie sporządzenia uzasadnienia orzeczenia kończącego postępowanie, które podlegało uzasadnieniu z urzędu. W sytuacji zaś dokonania takiej opłaty bez podstawy prawnej stanowi ona opłatę nienależną, która podlega zwrotowi na podstawie art. 225 p.p.s.a. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na zasadzie art. 225 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.