III SA/Lu 815/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis Sędziowie: WSA Jerzy Drwal, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Protokolant Asystent sędziego Radosław Kot po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 listopada 2015 r. sprawy ze skargi D. W. na decyzję Rektora Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania na szkolenie wojskowe na oficerów uchyla zaskarżoną decyzję. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. Rektor - Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] w [...] utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej tej Szkoły z dnia [...] marca 2015 r. o odmowie zakwalifikowania [...] do Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] w [...] na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w grupie osobowej inżynieryjno-lotniczej. Komisja Rekrutacyjna w uzasadnieniu swojej decyzji ustaliła, że skarżący w postępowaniu kwalifikacyjnym uzyskał 68 punktów, z tym że za kryterium zgodności ukończonego kierunku studiów z preferowanymi kierunkami i specjalnościami przyznano mu 0 punktów. Skarżący został sklasyfikowany na 11 lokacie przy limicie miejsc 15. Jednak Komisja odmówiła zakwalifikowania skarżącego na szkolenie stwierdzając, że nie spełnił on wszystkich wymagań przewidzianych w trybie postępowania kwalifikacyjnego, bowiem jednym z warunków zakwalifikowania na szkolenie wojskowe było posiadanie właściwego dla wybranej specjalności wykształcenia oraz doświadczenia zawodowego. W odwołaniu od tej decyzji skarżący wskazał, że jedną z alternatywnych wystarczających podstaw ubiegania się i przyjęcia podoficerów zawodowych na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów jest posiadanie dyplomu ukończenia studiów wyższych drugiego stopnia oraz kwalifikacji i doświadczenia w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej). Według skarżącego wynika powyższe z decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. w sprawie naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r. (Dz. Urz. MON z 2014 r. poz. 305), a także z uchwały Senatu Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] z dnia [...] października 2014 r. Skarżący wskazał, że ma dyplom ukończenia studiów wyższych drugiego stopnia oraz kwalifikacje i doświadczenie przydatne w służbie inżynieryjno- lotniczej. Według skarżącego w postępowaniu kwalifikacyjnym nieprawidłowo wzięto pod uwagę tylko posiadanie właściwego dla danej specjalności wykształcenia, które nie jest – w ocenie skarżącego – jedynym i decydującym kryterium. Ponadto skarżący wyjaśnił, że Dyrektor Departamentu Kadr MON pismem z dnia 13 października 2014 r. udzielił zgodę na objęcie go postępowaniem kwalifikacyjnym w grupie osobowej inżynieryjno-lotniczej, uwzględniając posiadane kwalifikacje po sprawdzeniu dokumentacji przebiegu służby w strukturach służby inżynieryjno-lotniczej. Rektor - Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] uzasadniając utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji wskazał, że według przepisu § 2 decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r., powołanej w odwołaniu, nabór na szkolenie wojskowe na uczelni wojskowej przeprowadza się spośród osób posiadających tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, w tym: podoficerów będących absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej) albo posiadających kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej). Rektor wyjaśnił, że Inspektor [...], działając na podstawie decyzji Nr 76/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie wskazania osób posiadających kwalifikacje właściwe dla danego korpusu osobowego [grupy osobowej] (Dz. Urz. MON z 2014 r. poz. 86), oraz § 9 decyzji Nr 375/MON z dnia 9 września 2014 r. podjął decyzję (pismem [...] z dnia [...] września 2014 r.) dotyczącą wymaganych kwalifikacji dla kandydatów ubiegających się o przyjęcie do studium oficerskiego w grupie osobowej inżynieryjno- lotniczej. Inspektor poinformował, że kandydatów do studium oficerskiego należy rekrutować spośród osób, które ukończyły takie kierunki jak: lotnictwo i kosmonautyka, automatyka i robotyka, elektronika i telekomunikacja, mechanika i budowa maszyn, mechatronika, energetyka, fizyka, fizyka techniczna, informatyka, matematyka. Według organu odwoławczego, skoro [...] nie ukończył studiów w żadnym z wymienionych wyżej kierunków, nie nastąpiło naruszenie warunków i trybu rekrutacji na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r. w grupie osobowej inżynieryjno-lotniczej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji Rektora - Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] oraz decyzji organu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów: 1/ § 2 pkt 2 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. w sprawie naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu przez organ drugiej instancji niezgodnie z brzmieniem przepisu jako zasadniczego kryterium rekrutacji na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 roku w grupie osobowej inżynieryjno-lotniczej konieczności ukończenia przez kandydatów do studium oficerskiego określonych kierunków studiów pomimo tego, że wskazany przepis decyzji stanowi, iż nabór na szkolenie wojskowe w uczelni wojskowej przeprowadza się spośród osób posiadających tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, w tym: podoficerów zawodowych będących absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej) albo posiadających kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej), 2/ §1 pkt 1 lit. a) i b) załącznika do uchwały Senatu Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] nr [...] z dnia [...] października 2014 r. - Zasady postępowania rekrutacyjnego na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na pominięciu, że wskazane Zasady postępowania rekrutacyjnego w sposób wyraźny przewidują dwie alternatywne podstawy kwalifikacyjne dla podoficerów zawodowych ubiegających się o przyjęcie na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na podoficerów, 3/ art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 1414 z późn. zm.) w związku z rozporządzeniem Ministra Obrony Narodowej z dnia 17 listopada 2014 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1627) poprzez nie mające podstaw zastosowanie przez organ zarówno I jak i II instancji, nie mających oparcia w przepisie rangi ustawowej dodatkowych kryteriów kwalifikacyjnych pomimo tego, że art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy, w zakresie minimalnych wymagań co do wykształcenia niezbędnego do wyznaczenia na pierwsze stanowisko służbowe w korpusie oficerów zawodowych stanowi o konieczności posiadania tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. 4/ art., art. 7, 77 i 107 § 3 K.p.a. poprzez uchybienia w zakresie dokładnego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia zebranego w sprawie materiału dowodowego i dokonanie, w wyniku zaistniałych uchybień, błędnych ustaleń faktycznych. 5/ art. 10 K.p.a. poprzez zaniechanie zapewnienia stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania jak również uniemożliwienie, przed wydaniem decyzji, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów, materiałów i zgłoszonych żądań. W uzasadnieniu skargi skarżący stwierdził, że nieprawidłowe jest przyjęcie przez organ jako podstawy decyzji pisma Inspektora [...] z dnia [...] września 2014 r. dotyczącego wymaganych kwalifikacji dla kandydatów ubiegających się o przyjęcie do studium oficerskiego w grupie osobowej inżynieryjno- lotniczej, stwierdzającego, że kandydatów do studium oficerskiego należy rekrutować spośród osób, które ukończyły enumeratywnie wskazane kierunki: lotnictwo i kosmonautyka, automatyka i robotyka, elektronika i telekomunikacja, mechanika i budowa maszyn mechatronika, energetyka, fizyka, fizyka techniczna, informatyka, matematyka. Według skarżącego niezgodne jest to z przepisem art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, który w kwestii minimalnych wymagań w zakresie wykształcenia niezbędnego do wyznaczenia na pierwsze stanowisko służbowe w korpusie oficerów kadry zawodowej Sił Zbrojnych przewiduje konieczność posiadania tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. Również akt wykonawczy do ustawy w postaci rozporządzenia Ministra brony Narodowej z dnia 17 listopada 2014r. w sprawie służby wojskowej kandydatów żołnierzy zawodowych w swojej treści nie przewiduje dodatkowych kryteriów rekrutacji poza generalnym wymogiem posiadania tytułu modowego magistra lub równorzędnego. Ponadto według § 2 pkt 2 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. w sprawie naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r. nabór na szkolenie wojskowe w uczelni wojskowej przeprowadza się spośród osób posiadających tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, w tym podoficerów zawodowych będących absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej) albo posiadających kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej). Według skarżącego wskazana decyzja w § 2 pkt 2 zawiera alternatywę, wprowadzając, obok wymogu ukończenia kierunku studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym, alternatywny wymóg posiadania kwalifikacji oraz doświadczenia przydatnego we właściwym korpusie osobowym. Analogicznie postanowienia zawiera w § 1 pkt 1 lit. a) i b) załącznik do uchwały Senatu Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] nr [...] z dnia [...] października 2014 r. - Zasady postępowania rekrutacyjnego na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r., Skarżący wskazał, że legitymuje się tytułem zawodowym magistra, jak również od kwietnia 2008 r. pełni zawodową służbę wojskową w grupie osobowej inżynieryjno- lotniczej, w tym na stanowiskach związanych z bezpośrednią obsługą wojskowych statków wietrznych: podoficer obsługi samolotu - klucz eksploatacji osprzętu, starszy podoficer sługi samolotu - klucz eksploatacji osprzętu, młodszy technik - klucz remontu urządzeń katapultowych, tak więc z całą pewnością przez okres dotychczasowej zawodowej służby wojskowej nabył kwalifikacje i doświadczenie przydatne w służbie inżynieryjno- lotniczej. W odpowiedzi na skargę Rektor - Komendant Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] wnosił o oddalenie skargi, podnosząc, że powoływanie przez skarżącego jedynie § 2 Decyzji Nr 375/MON jako podstawy do uznania, że posiadane przez niego kwalifikacje są odpowiednie jest niewystarczające, ponieważ kwestie związane z naborem na szkolenia powinny być rozpatrywane w kontekście całego aktu normatywnego. Przepis § 9 powoływanej decyzji wskazuje, że wymagane kierunki ukończonych studiów określają - w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie decyzji - osoby wskazane w decyzji Nr 76/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie wskazania osób posiadających kwalifikacje właściwe dla danego korpusu osobowego (grupy osobowej) i przekażą do Departamentu Kadr, Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wojskowego oraz odpowiednich uczelni. W związku z powołanym wyżej przepisem posiadanie wymaganych dla kandydatów ubiegających się o przyjęcie do studium oficerskiego - osobowej inżynieryjno-lotniczej określone zostało w Decyzji Inspektora [...] (pismo [...] z dnia [...] września 2014 r.). W decyzji tej Inspektor [...] wskazał, że "kandydatów do studium oficerskiego należy rekrutować spośród osób, które ukończyły takie kierunki jak: lotnictwo i kosmonautyka, automatyka elektronika i telekomunikacja, mechanika i budowa maszyn, mechatronika, energetyka, fizyka, fizyka techniczna, informatyka, matematyka". W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. Inspektor [...] podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wymagań dla kandydatów do studium oficerskiego szkolonych dla grupy osobowej inżynieryjno-lotniczej i wskazał wprost, że "podoficerowie, którzy ukończyli studia wyższe na kierunkach humanistycznych (pedagogika, administracja, prawo, itp.) nie spełniają wymagań dla stanowisk oficerskich przewidzianych dla grupy inżynieryjno-lotniczej". Skarżący ukończył studia na kierunku pedagogika i tego powodu nie mógł być zakwalifikowany na szkolenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna, ponieważ uzasadnione są zarzuty dotyczące nieprawidłowej wykładni postanowień decyzji Ministra Obrony Narodowej Nr 375/MON z dnia 9 września 2014 r. w sprawie naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r., a w wyniku tego uzasadnione są także zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art., art. 7, 77, 107 § 3 K.p.a.) mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Bezzasadny jest natomiast zarzut naruszenia art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz bliżej niesprecyzowanych przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 17 listopada 2014 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych - przez zastosowanie nie mających oparcia w przepisie rangi ustawowej dodatkowych kryteriów kwalifikacyjnych, pomimo tego, że art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy, w zakresie minimalnych wymagań co do wykształcenia niezbędnego do wyznaczenia na pierwsze stanowisko służbowe w korpusie oficerów zawodowych stanowi o konieczności posiadania tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. Według wymienionego wyżej przepisu ustawy minimalnym wymaganiem w zakresie wykształcenia niezbędnym do wyznaczenia na pierwsze stanowisko służbowe w korpusach kadry zawodowej Sił Zbrojnych jest – w stosunku do oficerów zawodowych – posiadanie tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. Z powyższego wynika, że posiadanie tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego jest wymaganiem minimalnym w zakresie wykształcenia, co oznacza, że możliwe jest sformułowanie przez władze wojskowe wymagań dalej idących. Takie wymagania w stosunku do kandydatów na oficerów zawodowych zostały sformułowane w przepisach Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. w sprawie naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r. W szczególności zastosowanie mają przepisy § 2 pkt 1, 2, 4 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej, według którego nabór na szkolenie wojskowe w uczelni wojskowej przeprowadza się spośród osób posiadających tytuł zawodowy magistra lub równorzędny, w tym: 1/ absolwentów uczelni wyższych niebędących żołnierzami zawodowymi, którzy ukończyli studia na kierunku zgodnym z wybranym przez siebie korpusem osobowym (grupą osobową); 2/ podoficerów zawodowych będących absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej) albo posiadających kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej); ... 4/ absolwentów krajowych uczelni medycznych. Dalej idące sprecyzowanie wymaganych dla niektórych grup kandydatów kierunków ukończonych studiów dokonywane jest na podstawie § 9 wskazanej wyżej Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej. Z § 2 pkt 1 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej wynika, że naborem objęci są absolwenci uczelni wyższych niebędący żołnierzami zawodowymi, którzy ukończyli studia na kierunku zgodnym z wybranym prze siebie korpusem osobowym (grupą osobową). W zakresie adekwatnym dla stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy (skarżący jest podoficerem zawodowym) znaczenie mają kryteria określone w § 2 pkt 2 wymienionej wyżej Decyzji, odnoszące się do podoficerów zawodowych. Z przepisu tego wynika, że nabór na szkolenie wojskowe spośród podoficerów zawodowych dotyczy dwu grup osób. Pierwsza grupa to podoficerowie zawodowi, którzy są absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Druga grupa to podoficerowie zawodowi posiadający kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym. W przepisie użyto formuły alternatywy rozłącznej ("albo"), co oznacza, że każda z dwóch wymienionych wyżej grup podoficerów podlega odrębnej ocenie. Zwrócić należy uwagę, że w pierwszej grupie wymaga się bycia absolwentem kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Natomiast w drugiej grupie, oprócz doświadczenia w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym, wymaga się także posiadania kwalifikacji w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym. Istotne jest, że wymaganie to (posiadanie kwalifikacji) zostało sformułowane inaczej niż, odnoszące się do pierwszej grupy podoficerów, wymaganie bycia absolwentem kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Inaczej mówiąc przesłanka posiadania kwalifikacji przydatnych w określonym korpusie osobowym ma inną merytoryczną zawartość od przesłanki bycia absolwentem kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Dodatkowo przekonuje o tym okoliczność, że przesłance bycia absolwentem określonych kierunków studiów (przydatnych w określonym korpusie osobowym) nie towarzyszy żadne inne wymaganie, natomiast przesłance posiadania kwalifikacji przydatnych w określonym korpusie osobowym towarzyszy przesłanka posiadania doświadczenia w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym. Minister Obrony Narodowej uznał zatem, że w pierwszym przypadku samo bycie absolwentem określonych kierunków studiów jest wystarczające do objęcia naborem na szkolenie wojskowe, natomiast w drugim przepadku przydatne kwalifikacje powinny być uzupełnione doświadczeniem. W związku z tym przewidziane w § 9 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. upoważnienie do określenia wymaganych kierunków ukończonych studiów udzielone osobom wskazanym w decyzji Nr 76/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie wskazania osób posiadających kwalifikacje właściwe dla danego korpusu osobowego (grupy osobowej) dotyczyć może wyłącznie wskazania kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym, ale nie może dotyczyć wskazania rodzaju kwalifikacji przydatnych w określonym korpusie osobowym, które to kwalifikacje – jak wyżej wskazano są czym innym niż bycie absolwentem określonych kierunków studiów. Z Decyzji Nr 76/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 7 marca 2014 r. w sprawie wskazania osób posiadających kwalifikacje właściwe dla danego korpusu osobowego (grupy osobowej) wynika, że osobą wskazaną do określenia wymaganych kierunków ukończonych studiów był dla sił [...] Inspektor [...] Dowództwa Generalnego Rodzajów sił Zbrojnych. Z akt sprawy wynika, że obowiązek swój Inspektor wykonał kierując do właściwych osób pismo nr [...] z dnia [...] września 2014 r., w którym wskazał, że "kandydatów do studium oficerskiego należy rekrutować spośród osób, które ukończyły takie kierunki jak: lotnictwo i kosmonautyka, automatyka elektronika i telekomunikacja, mechanika i budowa maszyn, mechatronika, energetyka, fizyka, fizyka techniczna, informatyka, matematyka". W piśmie z dnia [...] marca 2015 r. Inspektor [...] podtrzymał swoje stanowisko w sprawie wymagań dla kandydatów do studium oficerskiego szkolonych dla grupy osobowej inżynieryjno-lotniczej i wskazał wprost, że "podoficerowie, którzy ukończyli studia wyższe na kierunkach humanistycznych (pedagogika, administracja, prawo, itp.) nie spełniają wymagań dla stanowisk oficerskich przewidzianych dla grupy inżynieryjno-lotniczej". Jednakże w rzeczywistości tak sformułowana decyzja Inspektora [...] może dotyczyć tylko kandydatów wymienionych w § 2 pkt 1 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r., to jest absolwentów uczelni wyższych niebędących żołnierzami zawodowymi, którzy ukończyli studia na kierunku zgodnym z wybranym prze siebie korpusem osobowym a ponadto kandydatów wymienionych w § 2 pkt 2 in principio Decyzji Nr 375/MON, to jest podoficerów zawodowych będących absolwentami kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Decyzja Inspektora [...] nie może natomiast dotyczyć kandydatów wymienionych w § 2 pkt 2 in fine Decyzji Nr 375/MON, to jest podoficerów zawodowych posiadających kwalifikacje oraz doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym. Jak wcześniej wyjaśniono treść § 2 pkt 2 Decyzji Nr 375/MON czytanego w całości przekonuje, że według tego przepisu czym innym jest wymaganie bycia absolwentem kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym, a czym innym wymaganie posiadania kwalifikacji oraz doświadczenia w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym. Z pewnością wymagania posiadania kwalifikacji nie można w rozpatrywanej sprawie utożsamiać z wymaganiem bycia absolwentem kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym. Poza kompetencją Inspektora [...] wynikającą z § 9 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. było wskazanie w piśmie z dnia [...] marca 2015 r. że "podoficerowie, którzy ukończyli studia wyższe na kierunkach humanistycznych (pedagogika, administracja, prawo, itp.) nie spełniają wymagań dla stanowisk oficerskich przewidzianych dla grupy inżynieryjno-lotniczej", jeżeli odczytywać te wyjaśnienie jako dotyczące także kandydatów - podoficerów zawodowych, określonych w § 2 pkt 2 in principio Decyzji Nr 375/MON. Ze znajdującego się w aktach sprawy pisma Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z dnia 13 marca 2015 r. kierowanego między innymi do Rektora - Komendanta Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] wynika, że niezgodne z treścią § 2 pkt 2 Decyzji Nr 375/MON stanowisko organu oraz Inspektora [...] może wynikać z preferowania wymagań określonych w "Instrukcji służby inżynieryjno-lotniczej lotnictwa Sił Zbrojnych RP (Sygn. Logis. 5/2011) wprowadzonej do użytku Decyzją Nr 271/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 14 lipca 2011 r. (Dz. Urz. MON z 2011 r. Nr 15, poz. 217). Instrukcja ta stanowiąca formalnie załącznik do wymienionej wyżej decyzji została opublikowana tylko w formie wydawnictwa wojskowego i nie była dostępna. Jednakże z treści pisma Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych wynika, że zgodnie z Instrukcją od oficerów personelu Służby [...] wymaga się wykształcenia technicznego o standardzie kształcenia na kierunkach lotnictwo i kosmonautyka lub kierunkach zbliżonych do tego standardu. Według autora pisma kandydaci, którzy złożyli wnioski o przyjęcie do Studium Oficerskiego w grupie osobowej służby inżynieryjno – lotniczej nie spełnili tych wymogów. Treść omawianej Instrukcji nie może przesądzać o rozstrzygnięciu rozpatrywanej sprawy. Jeżeli istnieje wskazana wyżej rozbieżność między wymaganiami Instrukcji i wymaganiami dla kandydatów wynikającymi z § 2 pkt 2 in fine Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r., powtórzonymi w Zasadach postępowania rekrutacyjnego na sześciomiesięczne szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów w 2015 r., stanowiących załącznik do uchwały Senatu Wyższej Szkoły Oficerskiej [...] nr [...] z dnia [...] października 2014 r. – to rozbieżność ta musi być rozstrzygnięta na korzyść Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej oraz uchwały Senatu Wyższej Szkoły Oficerskiej [...], ponieważ tylko te akty, jeden ogłoszony w dzienniku urzędowym, drugi podany zainteresowanym do wiadomości, wyznaczają reguły naboru na szkolenie wojskowe kandydatów na oficerów. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby w przyszłości omawiana rozbieżność została usunięta. Ostatecznie w przypadku drugiej grupy podoficerów zawodowych (posiadających kwalifikacje oraz doświadczenia w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym) wystarczający jest formalny wymóg wykształcenia, sformułowany w art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych jako posiadanie tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. Z akt sprawy wynika, że nie jest kwestionowane spełnianie przez skarżącego powyższego wymagania minimalnego, choć niegdzie nie został wskazany rodzaj wykształcenia. Z odpowiedzi na skargę wynika, że skarżący ukończył studia na kierunku pedagogika, co oczywiście nie jest równorzędne z posiadaniem tytułu zawodowego magistra lub równorzędnego. Jeżeli organy prawidłowo nie kwestionowały przesłanki minimalnego wykształcenie skarżącego, bowiem rzeczywiście posiada on tytuł zawodowy magistra po ukończeniu studiów na kierunku pedagogika i złożeniu odpowiedniego egzaminu, to bezzasadnie wymagały od niego bycia absolwentem jednego z kierunków studiów przydatnych w określonym korpusie osobowym wymienionych w piśmie Inspektora [...] z dnia [...] września 2014 r. dotyczącym wymaganych kwalifikacji dla kandydatów ubiegających się o przyjęcie do studium oficerskiego w grupie osobowej inżynieryjno- lotniczej i stwierdzającym, że kandydatów do studium oficerskiego należy rekrutować spośród osób, które ukończyły enumeratywnie wskazane kierunki: lotnictwo i kosmonautyka, automatyka i robotyka, elektronika i telekomunikacja, mechanika i budowa maszyn mechatronika, energetyka, fizyka, fizyka techniczna, informatyka, matematyka. Te nieprawidłowe założenie doprowadziło do zaniechania przez organy oceny spełnienia przez skarżącego przesłanki do objęcia naborem na szkolenie wojskowe w postaci posiadania kwalifikacji oraz doświadczenia przydatnego we właściwym korpusie osobowym, przy czym – podkreślić jeszcze raz należy - posiadanie kwalifikacji nie może być rozumiane tylko jako bycie absolwentem określonych kierunków studiów. W ten sposób naruszone zostały przepisy art. art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. W myśl art. 7 K.p.a. w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Przepis ten wyraża zasadę prawdy obiektywnej, która oznacza, że na organ administracji publicznej nałożony jest obowiązek wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych związanych z określoną sprawą w celu ustalenia stanu faktycznego zgodnego z rzeczywistością. Wyrazem tej zasady są obowiązki nałożone na organ administracji publicznej w art. 77 § 1 i 80 K.p.a. Według tych przepisów organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy, a następnie na podstawie całokształtu materiału dowodowego ocenić czy dana okoliczność została udowodniona. Ocena całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego - w kontekście mających zastosowanie w sprawie przesłanek prawa materialnego winna znaleźć swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu decyzji, stanowiącym - stosownie do treści art. 107 K.p.a. - jej integralną część, którego zadaniem jest wyjaśnienie podjętego przez organ rozstrzygnięcia. Zaniechano zatem ustalenia czy skarżący ma wystarczające kwalifikacje, biorąc pod uwagę na przykład wskazywane przez skarżącego liczne szkolenia i kursy zawodowe, a także czy ma wystarczające doświadczenie w specjalności przydatnej w określonym korpusie osobowym (grupie osobowej). Oczywiste jest, że naruszenie wskazanych wyżej przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpatrując sprawę organ odwoławczy powinien uwzględnić przedstawioną wyżej wykładnię przepisów § 2 pkt 2 oraz § 9 Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. i w związku tym ocenić czy skarżący spełnia przesłankę do objęcia naborem na szkolenie wojskowe w postaci posiadania kwalifikacji oraz doświadczenia przydatnego we właściwym korpusie osobowym, przy czym posiadanie kwalifikacji nie może być rozumiane tylko jako bycie absolwentem określonych kierunków studiów wskazanych w piśmie Inspektora [...] z dnia [...] września 2014 r. Te ostatnie wymaganie (bycia absolwentem określonych kierunków studiów)` dotyczy bowiem innej grupy kandydatów - podoficerów zawodowych, określonych w § 2 pkt 2 in principio Decyzji Nr 375/MON Ministra Obrony Narodowej z dnia 9 września 2014 r. Biorąc pod uwagę omówione wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.).