III SA/Lu 820/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Skarżący wniósł sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od powyższego wyroku, którą sąd odrzucił postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 26 maja 2015 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty jego doręczenia oraz, że powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W dniu 2 czerwca 2015 r., skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Zgodnie zaś z art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Znajdujący odpowiednie zastosowanie art. 175 § 2 p.p.s.a. wyłącza zaś obowiązek sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego w sytuacji, gdy sporządza je sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Z akt sprawy wynika, że zażalenie z dnia 2 czerwca 2015 r. wniesione przez M. S. na postanowienie z dnia 6 maja 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący sporządził zażalenie osobiście, o czym świadczy fakt jego podpisania osobiście przez M. S. Zażalenia nie sporządziła również inna uprawniona do tego osoba, wymieniona w art. 175 § 2 p.p.s.a. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, sporządzone osobiście przez skarżącego, zostało złożone z naruszeniem przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a. i w związku z tym należało je uznać za niedopuszczalne. Zażalenie, które jest niedopuszczalne, w świetle art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.