III SA/Lu 820/12
PostanowienieWSA w Lublinie2014-01-22
Skład orzekający: Jerzy Marcinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw wniesiony po terminie, ale przekazany do właściwego sądu przez inny organ, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 259 § 1 p.p.s.a. jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., nawet jeśli pismo zostało przekazane do właściwego sądu przez inny organ po terminie.Stan faktyczny
M. S. wniósł wniosek o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu dotyczącym zatrzymania prawa jazdy. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy postanowieniem z 29 listopada 2013 r. Skarżący otrzymał postanowienie 23 grudnia 2013 r. i w dniu 30 grudnia 2013 r. wniosła sprzeciw, jednak pismo zostało nieprawidłowo zaadresowane. Sprzeciw został przekazany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dopiero 14 stycznia 2014 r., po upływie terminu siedmiodniowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucił sprzeciw wniesiony po terminie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy - w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy postanawia: odrzucić sprzeciw.
M. S. wnioskiem z dnia [...] października 2013 r. wniósł o przyznanie prawa pomocy przez ustanowienie adwokata.
Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Skarżącemu powyższe postanowienie zostało doręczone w sposób przewidziany prawem w dniu 23 grudnia 2013 r., o czym świadczy adnotacja na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 104 akt sprawy).
M. S. wniósł w dniu 30 grudnia 2013 r. (data nadania) sprzeciw od powyższego postanowienia, jednak w sposób nieprawidłowy zaadresował przesyłkę. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie w dniu 14 stycznia 2014 r. (prezentata biura podawczego WSA - k. 106 akt sprawy) przekazał sprzeciw zgodnie z właściwością do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie zaś do treści art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W tym miejscu należy przywołać stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zajęte w postanowieniu z dnia 16 października 2007 r. o sygn. akt I OZ 538/07, zgodnie z którym, na mocy art. 83 § 3 p.p.s.a., równoznaczne z wniesieniem do sądu jest również oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym, jednak pod warunkiem, iż zostało ono prawidłowo zaadresowane. Natomiast pismo wniesione do niewłaściwego organu lub sądu uznaje się za wniesione do sądu właściwego, dopiero z chwilą jego skierowania do tego sądu (postanowienie NSA z 28 czerwca 2010 r. o sygn. akt II FZ 261/10).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 29 listopada 2013 r. upłynął z dniem 30 grudnia 2013 r., natomiast sprzeciw skarżącego został przekazany przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 14 stycznia 2014 r., czyli po upływie terminu, o którym mowa w powołanym przepisie art. 259 § 1 p.p.s.a.
W tej sytuacji należało uznać, że złożony sprzeciw jako wniesiony po terminie jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, co tym samym uzasadnia odstąpienie od ponownej oceny sytuacji majątkowej skarżącego w kontekście przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy.
Z tych względów na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło