III SA/Lu 829/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego im. [...] w Z. na decyzję L. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zapewnienia nawiewu powietrza do pomieszczeń apteki w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Składając skargę na decyzję L. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. w przedmiocie zapewnienia nawiewu powietrza do pomieszczeń apteki (Pracowni Leków Cytostatycznych), Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. [...] w Z. wnosił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że realizacja nałożonego obowiązku wiąże się z koniecznością wszczęcia odpowiednich procedur mających na celu wyłonienie wykonawców dokumentacji projektowej oraz robót budowlach, wykonania tych robót oraz zapłaty wykonawcom ze środków publicznych, którymi dysponuje skarżący. Ponadto z uwagi na charakter zmian jakie miałyby zostać wprowadzone, Pracownia Leków Cytostatycznych musiałyby być na czas realizacji robót budowlanych wyłączona z użytku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm. – dalej powoływanej jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jak stanowi § 2 pkt 1, w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Jednakże, zgodnie z § 3, po przekazaniu sądowi skargi, na wniosek skarżącego sąd ten może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania, dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego - zob. na przykład postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. w sprawie GZ 138/04, publ. SIP Lex nr 281811. Uprawdopodobnienie istnienia zagrożenia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków obciąża wnioskodawcę, jako wywodzącego z danych przesłanek skutki prawne. Wnioskodawca powinien wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. Zaskarżoną decyzją L. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji nakładającą obowiązek zapewnienia nawiewu powietrza do pomieszczeń Pracowni Leków Cytostatycznych. W ocenie sądu w badanej sprawie zachodzi konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym, z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy mieć bowiem na uwadze, że rozstrzyganie w przedmiocie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 P.p.s.a. powinno stanowić wyraz wyważenia interesu publicznego oraz słusznego interesu strony skarżącej. Z akt sprawy wynika, że Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki im. [...] został wezwany do zapewnienia w Pracowni Leków Cytostatycznych zorganizowanego nawiewu powietrza do pomieszczenia z lożą laminarną, przy zachowaniu nadciśnienia, tak by strumień powierza pochodzący z urządzeń wentylacji nawiewnej nie był skierowany bezpośrednio na stanowisko pracy, a objętość nawiewanego powietrza wynosiła co najmniej 30 m3/h dla każdej przebywającej w pracowni osoby, bądź gwarantowała minimum 2 wymiany powietrza na godzinę.. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd jest zatem uzasadnione słusznym interesem strony skarżącej. Pozwoli to na uniknięcie obciążenia strony skarżącej ewentualnie niepotrzebnymi kosztami, których odzyskanie nie będzie możliwe, a także skutkami wywołanymi przez konieczne roboty budowlane, mającymi charakter trudnych do odwrócenia skutków. Pokreślić przy tym należy, że powyższe stwierdzenie nie jest oparte na jakiejkolwiek analizie argumentów skargi i nie antycypuje jej wyniku, ponieważ spodziewany wynik skargi nie jest to przesłanką rozstrzygania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.