III SA/Lu 836/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-09-28

Skład orzekający: Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżącemu przysługuje zwrot wpisu od zażalenia, jeśli nie wniesiono zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji?
Ratio decidendi
Skarżącemu przysługuje zwrot wpisu od zażalenia, jeśli wpis został uiszczony, a następnie strona poinformowała o braku zamiaru wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji. Zgodnie z art. 225 PPSA, opłata prawomocnie uchylona w całości lub w części podlega zwrotowi z urzędu.
Stan faktyczny
T. K. złożył skargę na decyzję Dyrektora L. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Postanowieniem odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący uiścił wpis od zażalenia, a następnie poinformował o braku zamiaru wniesienia zażalenia i wniósł o zwrot opłaty.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono T. K. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...]zł tytułem zwrotu wpisu od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 28 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zwrócić T. K. ze środków Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, na jego koszt kwotę [...]zł (sto złotych), tytułem zwrotu wpisu od zażalenia. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę decyzję Dyrektora L. Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Postanowieniem z dnia 5 lipca 2016 r. Referendarz Sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Postanowieniem WSA w Lublinie z dnia 3 sierpnia 2016 r. odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 17 sierpnia 2016 r. skarżący uiścił wpis od zażalenia w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej: p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Powyższe oznacza, że zwrotowi podlega kwota [...]zł (sto złotych) w związku ze zwolnieniem skarżącego z konieczności ponoszenia kosztów sądowych. Ponadto pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 23 sierpnia 2016 r. poinformował, że skarżący nie będzie wnosił zażalenia na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2016 r. odmawiające wstrzymania zaskarżonej decyzji oraz wnosząc o zwrot wniesionej opłaty na wskazany rachunek bankowy (k.34 akt sąd.). Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło