III SA/Lu 842/15

PostanowienieWSA w Lublinie2015-09-02

Skład orzekający: Grzegorz Wałejko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego może zostać uwzględniony, jeśli decyzja ta nie uzyskała jeszcze przymiotu wykonalności?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego nie może zostać uwzględniony, jeśli decyzja ta nie uzyskała jeszcze przymiotu wykonalności. Zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna o nałożeniu kary pieniężnej staje się wykonalna po upływie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a w przypadku wniesienia skargi – dopiero z chwilą odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Brak przymiotu wykonalności uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
G. C. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego w zakresie wniosku G. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 27 maja 2015 r. G. C. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego. W skardze G. C. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże – jak wynika z § 3 tego artykułu - na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (z wyjątkiem niemającym zastosowania w przedmiotowej sprawie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania, dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Kryterium ocenne zawarte w cytowanym przepisie nie zostało wprawdzie zdefiniowane przez ustawodawcę, jednakże przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, należy zauważyć, że decyzja, której przedmiotem jest kara pieniężna nałożona na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 z późn. zm.), zwanej dalej u.t.d. Zgodnie z art. 93 ust. 2 u.t.d., decyzja ostateczna o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 92a ust. 1 staje się wykonalna po upływie 30 dni od jej doręczenia, jeżeli strona nie wniosła skargi na decyzję do właściwego sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi decyzja staje się wykonalna z chwilą: 1/ odrzucenia skargi, 2/ cofnięcia skargi lub 3/ wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Przez decyzję ostateczną rozumieć należy decyzję, od której nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 16 § 1 K.p.a.). Decyzja ostateczna o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d. uzyskuje zatem przymiot wykonalności dopiero po upływie 30 dni od jej doręczenia, który to okres czasu odpowiada terminowi do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, określonemu w art. 53 § 1 P.p.s.a., z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wniesienia skargi przymiot ten uzyskuje dopiero z chwilą: odrzucenia skargi, cofnięcia skargi lub wydania przez sąd prawomocnego orzeczenia o oddaleniu skargi. Uzyskanie przymiotu wykonalności, w myśl art. 94 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, konkretyzuje natomiast obowiązek uiszczenia kary pieniężnej na właściwy rachunek bankowy w terminie 14 dni do dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się wykonalna. Zaskarżona decyzja nie posiada zatem na obecnym etapie postępowania przymiotu wykonalności, na co trafnie zwrócił uwagę organ administracji w odpowiedzi na skargę. Brak przymiotu wykonalności zaskarżonej decyzji uzasadnia odmowę uwzględnienia wniosku (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt III SA/Łd 719/14, SIP LEX, nr 1544095). Ze wskazanych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło