III SA/Lu 86/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (spr.), Sędziowie: Sędzia NSA Maria Wieczorek, Asesor WSA Małgorzata Fita, Protokolant st.ref. Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego [...] – B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie 2. zwrócić stronie skarżącej połowę wpisu w kwocie [...] złotych. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., nr 153, poz. 1270) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2004r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, która to czynność wiąże sąd. W tym stanie rzeczy oraz wobec braku podstaw do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne z uwagi na to, że nie zmierza ono do obejścia prawa i nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), postępowanie należało umorzyć. Z tych też względów oraz na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach sądowych (punkt 2 sentencji wyroku) uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 2 cyt. wyżej ustawy.