III SA/Lu 871/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. B. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu postanawia: odrzucić skargę. Decyzją z dnia 9 lutego 2016 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego określił kwotę cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu. R. B. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r., nr [...].E. Dyrektor Izby Celnej w B. P. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Pismem z dnia 25 kwietnia 2016 r. R. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (k. 3 i następne akt o sygnaturze III SA/Lu 700/16). Zarządzeniem z dnia 13 maja 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi przez sprecyzowanie, czy skarga dotyczy postanowienia Dyrektora Izby Celnej w B. P., stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, czy też decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r., wydanej w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu oraz wyjaśnienie czy skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji czy zaskarżonego postanowienia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (wezwanie k. 1 akt III SA/Lu 700/16). W odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 30 maja 2016 r. skarżący wskazał, że skarga dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] oraz, że skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis skargi wraz z odpisem pisma skarżącego z dnia 30 maja 2016 r. zostały przesłane Naczelnikowi Urzędu Celnego. Po przedstawieniu przez organ, sprawa ze skargi R. B. na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu została zarejestrowana pod sygnaturą III SA/Lu 871/16. W odpowiedzi na skargę na decyzję z dnia 9 lutego 2016 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] podlega odrzuceniu, gdyż została wniesiona bez wyczerpania przysługujących stronie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. W myśl art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej powoływanej jako p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W piśmie z dnia 30 maja 2016 r. skarżący wskazał, że skarga dotyczy decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...]. Natomiast wymaga podkreślenia, że zaskarżona do Sądu decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2015 r. jest decyzją wydaną w pierwszej instancji, od której skarżącemu przysługiwało odwołanie. Skarżący wniósł odwołanie, jednakże postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. Dyrektor Izby Celnej w B. P. – jako organ odwoławczy – stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W tych okolicznościach, mając na uwadze treść art. 52 § 2 p.p.s.a., nie można więc przyjąć, że przed wniesieniem skargi do Sądu skarżący wyczerpał tryb administracyjny, co rzutowało na ocenę dopuszczalności skargi w świetle art. 52 § 1 p.p.s.a. Skarga do sądu jest bowiem dopuszczalna jedynie na akt wydany przez organ wyższego stopnia po rozpoznaniu przysługującego środka odwoławczego. W konsekwencji, skarga wniesiona w niniejszej sprawie na decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], to jest na decyzję wydaną przez organ pierwszej instancji, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.