III SA/Lu 873/24

PostanowienieWSA w Lublinie2025-03-12

Skład orzekający: Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo złożenia wniosku o przywrócenie terminu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełni braków formalnych ani nie uiści wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, nawet jeśli złoży wniosek o przywrócenie terminu, który okaże się nieskuteczny. Czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Wezwano go do uzupełnienia braków formalnych skargi (wskazanie adresu zamieszkania) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący odebrał wezwania, ale nie uzupełnił braków ani nie uiścił wpisu w terminie. Złożył wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 29 października 2024 r., nr SKO.41/983/DR/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. M. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie – kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. Pismem z dnia 9 grudnia 2024 r. A. M. (dalej jako "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 29 października 2024 r., nr SKO.41/983/DR/2024 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego. Zarządzeniem z dnia 27 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie adresu zamieszkania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2024 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 250 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania również pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały skarżącemu wysłane za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 2 stycznia 2025 r. Skarżący wezwania odebrał w dniu 14 stycznia 2025 r. W dniu 23 stycznia 2025 r. skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu, do którego załączył potwierdzenie przelewu i pismo ze wskazaniem adresu zamieszania. Skarżący wniósł o uwzględnienie wniosku z uwagi na to, że uchybienie jest niewielkie i nastąpiło z przyczyn technicznych i błędnego działania platformy ePUAP. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w wymaganym, siedmiodniowym terminie oraz spełnił warunki wskazane w art. 87 § 4 p.p.s.a. – jednocześnie z wnioskiem złożył pismo, w którym wskazał adres zamieszkania oraz dołączył potwierdzenie przelewu opłaty od skargi. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. III SA/Lu 873/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), skarga powinna zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). W świetle zaś art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skarżący został zobowiązany do usunięcia braków formalnych skargi i jej opłacenia. Powyższe wezwania zostały skarżącemu wysłane za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 2 stycznia 2025 r. Skarżący wezwania odebrał w dniu 14 stycznia 2025 r. zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi upływał z dniem 21 stycznia 2025 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności okazał się nieskuteczny. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dlatego uzupełnienie braków formalnych skargi w piśmie wniesionym w dniu 23 stycznia 2025 r. oraz uiszczenie wpisu w dniu 23 stycznia 2025 r. nie wywołuje skutku opłacenia pisma w postępowaniu sądowym oraz uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło