III SA/Lu 89/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-07-22

Skład orzekający: Jerzy Marcinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę akcyjną powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku opłacenia wpisu, pomimo wezwania do ich uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu, skarżący nie dopełnił tego obowiązku. W przypadku braku uzupełnienia braków formalnych, w tym opłaty sądowej, w wyznaczonym terminie, sąd orzeka o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Spółka J. Spółka Akcyjna złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku VAT od importu towaru. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania upoważnienia, a następnie, z powodu jego bierności, skarżącą wezwano bezpośrednio do podpisania skargi, uiszczenia wpisu oraz złożenia odpisu z KRS. Wezwanie zostało doręczone prawidłowo, jednak skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004 r., nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 24 stycznia 2005 r. skarżąca reprezentowana przez adw. M.K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawidłowej kwoty podatku od towarów i usług należnej z tytułu importu towaru. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do wykazania w zakreślonym terminie upoważnienia do reprezentowania skarżącej, a następnie na skutek jego bierności, Sąd pominął jego czynności dokonane w sprawie i wezwał bezpośrednio skarżącą do podpisania skargi, uiszczenia należnego wpisu a także do złożenia odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców KRS, wyznaczając 7- dniowy termin na dokonanie czynności i określając rygor w postaci odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy w dniu 27 czerwca 2005 r., a zatem termin do dokonania czynności upłynął bezskutecznie w dniu 4 lipca 2005 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Wobec bezskutecznego upływu terminu do opłacenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy, Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło