III SA/Lu 9/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżący, J.C. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2007 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż wszystkich rodzajów napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że odebranie mu pozwoleń na sprzedaż alkoholu pozbawia go źródeł utrzymania, naraża na szwank jego opinię w oczach dostawców i klientów oraz zagraża utratą płynności finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 ppsa wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kryterium ocenne zawarte we wskazanym powyżej przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak przyjmuje się że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie istnienia zagrożenia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zawsze obciąża wnioskodawcę jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne. Składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona powinna uprawdopodobnić istnienie zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne. W przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu wniosku, skarżący podniósł że cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu pozbawi go środków utrzymania, narazi na utratę dobrej opinii, oraz może doprowadzić do utraty płynności finansowej. Skarżący nie wskazał w uzasadnieniu np. czy prowadzona przez niego działalność opiera się jedynie na sprzedaży alkohol, jakie osiąga zyski ze sprzedaży alkoholu. Skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów, z których wynikałoby iż wykonanie decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu spowoduje utratę płynności finansowej, trudne do odwrócenia skutki. Na podstawie uzasadnienia zawartego we wniosku, sąd nie jest w stanie ocenić jego zasadności, a więc prawdopodobieństwa wystąpienia i stopnia szkody związanej z wykonaniem skarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, na postawie w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.