Legal AIIII SA/Lu 900/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-08-31
Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Izby Celnej miał podstawy do odmowy zawieszenia postępowania w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry?Ratio decidendi
Sąd administracyjny uznał, że Dyrektor Izby Celnej prawidłowo odmówił zawieszenia postępowania, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki określone w art. 161 § 1 KPA. Brak było uzasadnionych podstaw do twierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania mogłoby doprowadzić do naruszenia prawa lub interesu strony, a także nie istniały przesłanki do stwierdzenia, że sprawa wymaga przedstawienia do rozpoznania prejudycjalnego Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi H. F.P. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z maja 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania, który został przez Dyrektora Izby Celnej rozpatrzony negatywnie. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w zakresie wniosku o zawieszenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. F.P.Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2016 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w zakresie wniosku H.F. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło