III SA/Lu 922/12
PostanowienieWSA w Lublinie2013-01-21
Skład orzekający: Sędzia SO del. Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga dotycząca działań Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie ekshumacji zwłok, która nie jest skierowana przeciwko decyzji administracyjnej, postanowieniu lub innej formie czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ przedmiot zaskarżenia nie stanowi aktu lub czynności organu administracji publicznej wymienionych w zamkniętym katalogu art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wniesienie skargi w takiej sytuacji jest niedopuszczalne na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca D. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na działalność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie ekshumacji zwłok. Skarga dotyczyła rzekomego złamania ostatniej woli zmarłego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżąca nie odwołała się od decyzji odmawiającej zezwolenia na ekshumację. Sąd wezwał skarżącą do doprecyzowania, czy skarga dotyczy decyzji, czy opieszałości organu. Skarżąca oświadczyła, że oczekuje rozstrzygnięcia dotyczącego bezpodstawnego złamania ostatniej woli.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na działalność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie ekshumacji zwłok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
D. C. pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wskazując, że dotyczy ona działań Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego .
W odpowiedzi na skargę Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Podniósł, że decyzją z dnia 28 marca 2012 r. nie zezwolono na otwarcie grobu i ekshumację zwłok M. H.. Decyzja została doręczona D. C. w dniu 11 kwietnia 2012 r., skarżąca nie skorzystała jednak z możliwości odwołania się od niej do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego .
Mając na uwadze, że treść, jak również cel wniesienia skargi były niejasne, zarządzeniem z dnia 24 grudnia 2012 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie, czy przedmiotem skargi jest decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], czy też jej przedmiotem jest opieszała działalność bądź bezczynność tego organu – pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12 akt sprawy).
Skarżąca w odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 2 stycznia 2013 r. oświadczyła, że oczekuje od Sądu rozstrzygnięcia dotyczącego bezpodstawnego złamania ostatniej woli M. H..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczna ocena zasadności skargi zawsze winna zostać poprzedzona ustaleniem, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej jako "p.p.s.a."). Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on:
1) decyzje administracyjne,
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie,
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach,
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej,
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej,
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego,
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Wyliczenie to stanowi katalog zamknięty. Zaskarżenie aktu lub czynności niewymienionych w powyższym katalogu oznacza, że sprawa nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego, a tym samym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Z treści skargi wynika, że D. C. odnosi się do okoliczności, które mogą zostać rozstrzygnięte, jednakże na drodze cywilnoprawnej. Wynika to z tego, że wskazany przez skarżącą przedmiot zaskarżenia nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne.
Mając powyższe rozważania na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło