III SA/Lu 928/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za przechowanie towaru w depozycie urzędu celnego - w zakresie sprostowania sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt 928/14 postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt 928/14 w ten sposób, że w wersie trzecim od dołu postanowienia w miejsce "w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazd pojazdem ponadnormatywnym" wpisać "w przedmiocie opłaty za przechowanie towaru w depozycie urzędu celnego". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 p.p.s.a. stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej W niniejszej sprawie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt 928/14 w wersie trzecim od dołu postanowienia wskazano "w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazd pojazdem ponadnormatywnym" zamiast "w przedmiocie opłaty za przechowanie towaru w depozycie urzędu celnego", co stanowi oczywistą omyłkę. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.