III SA/Lu 932/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. E. D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 6 egzemplarzy kserokopii skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wezwanie odebrała osobiście w dniu 20 października 2014 r. W dniu 27 października 2014 r. (data nadania przesyłki) skarżąca złożyła 6 egzemplarzy skargi, niepoświadczonych za zgodność z oryginałem. W dniu 3 listopada 2014 r. skarżąca złożyła wniosek o przewrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie złożonych kserokopii skargi. Skarżąca nie dokonała tej czynności wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W niniejszej sprawie E. D. nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu oraz pisma z dnia [...] listopada 2014 r., wskazywaną przez skarżącą przeszkodą w zachowaniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi był brak środków finansowych. W ocenie Sądu, skarżąca nie przedstawiła żadnych obiektywnych okoliczności, które wystąpiłyby w okresie biegu terminu do dokonania czynności procesowej i które Sąd mógłby rozważyć oraz ewentualnie potraktować jako przeszkody uniemożliwiające skarżącej zachowanie terminu do uzupełnienia braków skargi. Za takie okoliczności nie można uznać ogólnikowego powołania się przez skarżącą na brak środków finansowych oraz stan zdrowia. Skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu nie dokonała również czynności, której nie dokonała w terminie, czyli nie złożyła 6 egzemplarzy kserokopii skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi.