III SA/Lu 94/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na decyzję G I T D z dnia [..] nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Decyzją z dnia [..] Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania L. K., utrzymał w mocy decyzję M. W. I. T. D. z dnia [..] r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Decyzja została doręczona skarżącej w dniu [..]r. W dniu [..] r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na powyższą decyzję. Postanowieniem z dnia [..] Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił skargę, jako wniesioną po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu. Odpis powyższego postanowienia został doręczony w dniu [..]. W dniu [..]. L. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku L. K. podniosła, że w dniu [..]. złamała nadgarstek prawej dłoni i w celu uzyskania pomocy przebywała w Poradni Urazowo-Ortopedycznej Niepublicznego Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej "[..]" w Z., co było zdarzeniem losowym nie wywołanym z winy skarżącej. Skarżąca złożyła skargę w dniu [..]. przez pracownika, bowiem przez okres 2 tygodni przebywała na zwolnieniu lekarskim, a proces leczenia trwał do dnia [..] r. O przekroczeniu terminu do wniesienia skargi skarżąca dowiedziała się z treści postanowienia o odrzuceniu skargi. Do wniosku skarżąca dołączyła kopię zwolnienia lekarskiego oraz zaświadczenia lekarskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 3 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w przypadku wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniosek składa się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Nie budzi wątpliwości, że w rozpatrywanej sprawie doszło do uchybienia terminu do wniesienia skargi. Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu [..]. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu [..] r., natomiast skarga została wniesiona dopiero w dniu [..] r. Stwierdzić jednak należy, że wnosząc o przywrócenie terminu skarżąca powołała okoliczności, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Powołana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu – mające miejsce w ostatnim dniu terminu zdarzenie w postaci urazu nadgarstka prawej ręki i konieczność uzyskania w tym dniu pomocy lekarskiej – stanowi obiektywną przeszkodę uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w terminie. Jednocześnie powołana okoliczność znajduje potwierdzenie w dołączonych do wniosku dokumentach sporządzonych przez lekarza ortopedę-traumatologa z Poradni Urazowo-Ortopedycznej Niepublicznego Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej "[..]" w Z. W tej sytuacji Sąd uznał, że zachodzą podstawy do przywrócenia terminu zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., gdyż strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. orzekł jak w postanowieniu.