III SA/Lu 956/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2013 r., Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. W dniu [...] 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęło pismo W. K. z dnia [...] 2013 r. wraz odpowiedzią na skargę L.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. W powyższym piśmie, adresowanym do L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, skarżąca wniosła o wyjaśnienie decyzji z dnia [...] 2013 r., Nr [...]. W piśmie z dnia 30 grudnia 2013 r., stanowiącym odpowiedź na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, W.K. oświadczyła, że pismo z dnia [...] 2013 r. "jest prośbą o wyjaśnienie wydanej w dacie [...] 2013 r. decyzji Nr [...] a nie skargą na decyzję". Ustosunkowując się do odpowiedzi organ na skargę, skarżąca również wyjaśniła, że pismo z dnia [...] 2013 r. "jest prośbą o wyjaśnienie wydanej w dacie [...] 2013 r. decyzji Nr [...] a nie skargą na decyzję". W związku pismem z dnia 30 grudnia 2013 r., wezwano skarżącą do sprecyzowania, czy cofa pismo z dnia [...] 2013 r. uznane przez L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie za skargę na decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2013 r., Nr [...]. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżąca ponownie oświadczyła, że stanowisko zawarte w pismach z dnia [...] 2013 r. "było żądaniem wyjaśnienia decyzji z dnia [...] 2013 r. znak jak wyżej L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego". Podkreśliła również, że pisma z dnia [...] 2013 r. nie adresowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania. Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn. Jedną z nich jest sytuacja, kiedy w toku danego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, bowiem skarżąca wielokrotnie, w pismach z dnia [...] 2013 r., z dnia [...] 2013 r. (2 pisma – k. 26 i 34 akt sądowych) oraz z dnia 27 stycznia 2014 r. (k. 42 akt sądowych), podkreślała, że pismo z dnia [...] 2013 r. nie jest skargą na decyzję L.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] 2013 r., Nr [...]. Według oświadczenia skarżącej pismo z dnia [....] 2013 r. jest wnioskiem skierowanym do organu - Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego o wyjaśnienie decyzji z [...] 2013 r., Nr [...], a nie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W tych okolicznościach uznać należało, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.