III SA/Lu 964/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu [...] września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia: przywrócić A. R. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skarżący odebrał osobiście w dniu 7 marca 2016 r. W dniu 23 marca 2016 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Pismem Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. z dnia 16 maja 2016 r. wyznaczony przez OIRP w L. radca prawny został zawiadomiony o wyznaczeniu go w sprawie pełnomocnikiem z urzędu. W dniu 4 lipca 2016 r. ustanowiony dla A. R. pełnomocnik z urzędu wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 11 lutego 2015 r. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę kasacyjną A. R. z uwagi na wniesienie jej z uchybieniem terminu. Odpis w/w postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 sierpnia 2016 r. W piśmie z dnia 29 sierpnia 2016 r., uzupełnionym pismem z dnia 31 sierpnia 2016 r., pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się z postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego z powyższego postanowienia dowiedział się również o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że brak wniosku o przywrócenie terminu spowodowany był zastosowaniem się do procedury wniesienia skargi kasacyjnej, przewidzianej w art. 177 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego dokonał czynności, której terminowi uchybił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu złożony przez pełnomocnika skarżącego w niniejszej sprawie odpowiada wymogom określonym w przywołanych wyżej przepisach. Pełnomocnik skarżącego wniósł go w terminie, dopełniając jednocześnie czynności, których nie dokonał w wyznaczonym terminie, a także uprawdopodobnił okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu. Podkreślenia wymaga, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym, nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność, prawdopodobieństwo twierdzenia o jakimś fakcie (vide postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 3 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Gd 424/14). Pełnomocnik skarżącego jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu wskazał błędne pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz zastosowanie się do procedury wniesienia skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 177 § 3 p.p.s.a., podczas gdy w niniejszej sprawie zastosowanie miały przepisy p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie nowelizacji ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dokonanej z dniem 15 sierpnia 2015 r. ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). W ocenie sądu w niniejszej sprawie została uprawdopodobniona okoliczność, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez winy pełnomocnika skarżącego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.