III SA/Lu 974/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. R.8 spółka w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [..]., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. G. R.8 spółka w R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2016 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 400,00 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia wpisu zostało doręczone skarżącej w dniu 8 czerwca 2016 r, co oznacza, że 7-dniowy termin do uzupełnienia wpisu od skargi upłynął w dniu 15 czerwca 2016 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu w zakreślonym terminie. Pismem z dnia 20 czerwca 2016 r. (nadanym tego dnia w placówce pocztowej) Spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi. Tego samego dnia Spółka zapłaciła wpis w kwocie 400 zł. W uzasadnieniu wniosku strona podniosła, że powodem uchybienia terminu w opłaceniu należnego wpisu był niezaplanowany urlop Prezesa Spółki, który dokonuje "osobiście wpłat wpisów". Jako drugą przyczynę uchybienia – wskazano bieżący brak środków finansowych na koncie Spółki, oczekującej na rozliczenie się z kontrahentami "w tym miesiącu". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie - rozpoznając powyższy wniosek -zważył, co następuje. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). W realiach niniejszej sprawy Spółka uprawdopodobniła, co nie oznacza, że udowodniła (stosowną dokumentacją finansowo – księgową) okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynikały dwa powody, które spowodowały nieterminowe nieuiszczenie wpisu od skargi. Kwestia sposobu zarządzania przedsiębiorstwem jest sprawą wewnętrzną Spółki. Wskazać jednak należy, że Spółka zapłaciła wpis i równocześnie złożyła przedmiotowy wniosek. Dokonała tych czynności w dniu 20 czerwca 2016 r., co pozwala przypuszczać, że jeszcze w zakreślonym terminie (upływającym w dniu 15 czerwca 2016 r.) nie dysponowała środkami finansowym umożliwiającymi opłacenie wpisu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.