III SA/Lu 98/13

Dnia 6 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na rozstrzygnięcie L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. W dniu 1 lutego 2013 r. Z. M., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą – P.H.U "[...]" – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na rozstrzygnięcie protestu przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia 11 stycznia 2013 r. nr [...]. Protest został złożony w związku z brakiem wyłonienia do dofinansowania projektu oznaczonego numerem ewidencyjnym [...] pt. "Poprawa konkurencyjności firmy [...] poprzez unowocześnienie procesu produkcyjnego i oferty produktowej" w ramach I Osi Priorytetowej, Działania 1.2 RPO WL 2007-2013 – konkurs 01/RPOWL/1.2/2012. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 5 lutego 2013 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni kompletu załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie – poświadczonych za zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez ustanowionego w sprawie pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie w tym przedmiocie doręczono skarżącemu w dniu 18 lutego 2013 r. (k. 6v. akt). W dniu 25 lutego 2013 r. skarżący złożył w Sądzie kopię pisma z tego samego dnia, skierowanego do L.Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L., zawierającego wniosek o wydanie skarżącemu poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii wniosku wraz z załącznikami (pismo k-7 akt sprawy). Skarżący nie dołączył natomiast do akt sądowych dokumentów wymienionych w wezwaniu z dnia 7 lutego 2013 r. i termin wskazany skarżącemu w wezwaniu upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega pozostawieniu bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej jako "u.z.p.p.r."). Stosownie do art. 30 c ust. 1 u.z.p.p.r. po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., Nr 270, dalej jako "p.p.s.a."). W myśl ust. 2, skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Zgodnie zaś z art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) niekompletnej lub 3) bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Analiza dokumentów złożonych przez skarżącego Z. M. w niniejszej sprawie wskazuje, że wniesiona w tej sprawie skarga jest niekompletna. Złożony wraz ze skargą wniosek o dofinansowanie nie zawiera bowiem żadnego z załączników wymienionych w wykazie wymaganych załączników znajdującym się na stronach 35-36 wniosku o dofinansowanie. Niekompletność skargi w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., stanowiąca podstawę pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, to niekompletność dokumentacji, o której mowa w przepisie art. 30c ust. 2, jako że przepis ten określa wymóg złożenia wraz ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, wskazując szczegółowo dokumenty ją stanowiące. Zgodnie ze wskazanym przepisem kompletna dokumentacja to dokumentacja obejmująca wniosek o dofinansowanie, informację w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego. Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Aby sąd mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, że wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone do skargi. Wyrokiem z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt SK 8/12, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 i Nr 157, poz. 1241) w zakresie, w jakim przewiduje, że wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, bez możliwości wezwania do uzupełnienia braków w dokumentacji, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Mając na uwadze treść powyższego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, wobec stwierdzonej niekompletności skargi wniesionej przez Z. M. w niniejszej sprawie, zarządzeniem z dnia 5 lutego 2013 r. na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 30 lit. e oraz art. 30 lit. c ust. 5 u.z.p.p.r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie w terminie 7 dni kompletu załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. We wskazanym terminie skarżący złożył kopię pisma z dnia 25 lutego 2013 r. skierowanego do L.Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L., zawierającego wniosek o wydanie skarżącemu kopii wniosku wraz z załącznikami, poświadczonych za zgodność z oryginałem. Złożone przez skarżącego pismo nie stanowi jednakże wykonania zarządzenia z dnia 5 lutego 2013 r., a termin do uzupełnienia niekompletnej skargi upłynął bezskutecznie. Trzeba natomiast podkreślić, że zgromadzenie kompletnej dokumentacji, obejmującej wniosek (w tym jego załączniki) wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopiami wniesionych środków odwoławczych oraz informacją o wynikach procedury odwoławczej, nie powinno stanowić trudności, bowiem dokumenty te powinny znajdować się w posiadaniu strony. To strona powinna dysponować kopiami załączników dołączonych do wniosku oraz posiadać swój egzemplarz wniosku. Natomiast skutki braku stosownej dokumentacji związane z niezgromadzeniem jej przez skarżącego i w związku tym przesłanie do sądu niekompletnej skargi obciążają skarżącego. W konsekwencji należało zatem uznać, że wniesiona przez Z. M. skarga, do której mimo wezwania nie dołączono załączników wniosku, stanowiących jego integralną część, jest niekompletna. W świetle zaś art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Z tych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.