III SAB/Lu 1/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. postanawia I. umorzyć postępowanie, II. zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu [...] listopada 2010 r. W. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej w skrócie ARiMR) w przedmiocie "przyznania płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt w roku 2009". W uzasadnieniu skargi wskazał, że wniosek w przedmiotowej sprawie złożył w dniu [...] maja 2009 r. Decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał skarżącemu płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości. Została ona, mocą decyzji z dnia [...] marca 2010 r. Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR uchylona, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skarżący pomimo wezwania Kierownika Biura Powiatowego ARiMR do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] sierpnia 2010 r. do dnia wniesienia skargi nie otrzymał decyzji w rozumieniu k.p.a. Ustosunkowując się do przedmiotowej skargi organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że w dniu [...] października 2010 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję Nr [...] przyznającą skarżącemu płatność rolnośrodowiskową w łącznej wysokości [...] złotych, która została doręczona wnioskodawcy w dniu [...] października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W trybie w/w artykułu sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazywać organowi sposobu tego rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego. Jednocześnie z cytowanego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok NSA z 16 marca 2000 r., sygn. akt I SAB 201/99). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność polegającą na podjęciu działań zmierzających do załatwienia sprawy, to – mimo istniejącej zwłoki w załatwieniu sprawy – nie pozostaje on w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie – po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lubinie, która wpłynęła do organu w dniu [...] października 2010 r., a przed dniem jej rozpoznania przez ten sąd – po rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydał decyzję przyznającą skarżącemu płatność rolnośrodowiskową. Powyższa okoliczność powoduje, że niniejsza skarga na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR stała się bezprzedmiotowa, zaś postępowanie należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. Jednocześnie, wobec uiszczenia przez W. P. wpisu sądowego od skargi, sąd orzekł w oparciu o treść art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego od Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w kwocie 100,00 zł.