III SAB/Lu 10/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-06-23

Skład orzekający: Asesor WSA Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące prywatyzacji podlega kontroli sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące prywatyzacji, ponieważ takie działania nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 PPSA. W związku z tym skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
M.S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Prezesa Zakładów [...] w P. w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące prywatyzacji tych Zakładów. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na bezczynność Prezesa Zakładów [...] w P. w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące prywatyzacji Zakładów [...] w P. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 10 czerwca 2005 r. M.S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skargę na bezczynność Prezesa Zakładów [...] w P. w przedmiocie nie udzielenia odpowiedzi na pisma dotyczące prywatyzacji Zakładów [...]. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz na bezczynność organów. Zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany bardzo szeroko, obejmuje pomijając pewne nieliczne wyjątki, całokształt działalności administracji publicznej. Należy stwierdzić, że zarzuty przedstawione w piśmie skarżącego nie dotyczą żadnej z form działalności administracji publicznej, która podlega kontroli sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło