III SAB/Lu 10/26
WyrokWSA w Lublinie2026-04-23
Skład orzekający: Iwona Tchórzewska, Jerzy Drwal, Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Starosta dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu, i jakie są konsekwencje prawne tych działań?Ratio decidendi
Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Sąd zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu sumę pieniężną za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego. Postępowanie w zakresie bezczynności umorzono, a skargę w pozostałej części oddalono.Stan faktyczny
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu. Wniosek dotyczył okresu od 12 lipca 2022 r. do 31 grudnia 2023 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu 1000 zł z tytułu przewlekłości, umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, oddalił skargę w pozostałej części, zasądził od Starosty na rzecz skarżącego 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zwrócił skarżącemu 100 zł z tytułu części uiszczonego wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia 28 grudnia 2023 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki F. nr rej. [...] w okresie od dnia 12 lipca 2022 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł (tysiąc złotych); IV. umarza postępowanie w zakresie bezczynności Starosty; V. oddala skargę w pozostałej części; VI. zasądza od Starosty na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego; VII. zwraca W. R. z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu części uiszczonego wpisu od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło