III SAB/Lu 12/08

PostanowienieWSA w Lublinie2009-02-05

Skład orzekający: Maria Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji, uwzględniając skargę na bezczynność organu, powinien orzec o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego, nawet jeśli nie zostało to zawarte w pierwotnym wyroku?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny pierwszej instancji, uwzględniając skargę na bezczynność organu, ma obowiązek orzec o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego, zgodnie z art. 200 PPSA. Brak takiego rozstrzygnięcia w pierwotnym wyroku może zostać uzupełniony na wniosek skarżącego na podstawie art. 157 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. uwzględnił skargę, jednak pominął rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. Skarżący wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie wyroku w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Starosty na rzecz J. B. i M. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. i M. B. na bezczynność Starosty w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości oraz numeru jednostki rejestrowej gruntów - w zakresie wniosku skarżących z dnia 31 stycznia 2009 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 grudnia 2008 r. sygn. akt III SAB/Lu 12/08 co do kosztów postępowania. postanawia zasądzić od Starosty na rzecz J. B. i M. B. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. sygn. akt III SAB/Lu 12/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uwzględnił skargę J. B. i M. B. na bezczynność Starosty K. Sąd w treści wyroku pominął jednak rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, mimo uiszczenia przez skarżących wpisu w kwocie 100 zł. Skarżący w terminie ustawowym, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa) zwrócili się o uzupełnienie wyroku w tej części. Rozstrzygając o uzupełnieniu wyroku Sąd wziął pod uwagę treść 200 ppsa, zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Oznacza to, że koszt wpisu w niniejszej sprawie ponosi organ, którego bezczynność była przyczyną wszczęcia postępowania sądowego. Wysokość wpisu wynika z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221 poz. 2193 ze zm.). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 200 i art. 157 § 2 ppsa, orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło