III SAB/Lu 15/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Wójta Gminy S. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie dotyczącej wniosku o umorzenie zobowiązania pieniężnego postanawia: umorzyć postępowanie. J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę z dnia [...] czerwca 2016 r. na bezczynność Wójta Gminy S. zarzucając organowi, że nie wydał on decyzji w odpowiedzi na wniosek skarżącego o umorzenie zobowiązania pieniężnego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, informując jednocześnie, że decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...]– doręczoną stronie w dniu [...] lipca 2016 r. – umorzono zaległość podatkowa w podatku rolnym wraz z należnymi odsetkami. W aktach sprawy o sygn. akt III SO/Lu 5/16 figuruje pismo skarżącego z dnia [...] lipca 2016 r.(k. 10), który przyznaje fakt umorzenia zaległości podatkowej i do decyzji Sądu pozostawia "rozpoznanie skargi na bezczynność Wójta". Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Z przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) wynika, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeśli stało się ono bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że organ umorzył zaległość podatkową i wydał w tym zakresie decyzję administracyjną korzystną dla skarżącego. W tych okolicznościach postępowanie w sprawie bezczynności organu stało się postępowaniem bezprzedmiotowym, podlegającym umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu.